REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14809/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, broj: 211-07//24-4/80366 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], VŠS, pomorac, zaposlen, mj. primanja 4.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin
Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 8. kolovoza 2024. u 17:00 sati u Splitu, u ulici Manuška poljana kod kbr. 1, upravljao L3 vozilom - motociklom marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Očitujući se o optužnom aktu pred sudom, okrivljeni UM je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao motociklom marke Piaggio Beverly registarske oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit za A kategoriju vozila. Dodaje kako je te prigode njegova zaručnica imala bolove u trbuhu, a bila je u ranoj trudnoći pa ju je hitno trebao prevesti do KBC-a Split. Ističe kako navedeni motocikl nije više u njegovom posjedu niti ga namjerava više voziti, s obzirom da ima vozačku dozvolu za B kategoriju i vlasnik je osobnog vozila marke Mazda. Na kraju izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te još jednom naglašava kako je on u vrijeme počinjenja prekršaja imao položenu B kategoriju, zbog čega je kvalifikacija prekršaja u prekršajnom nalogu pogrešna.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvješće o počinjenom prekršaju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu sadržajem izvješća o počinjenom prekršaju; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni UM utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli; dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
7. Prije svega se ističe da je sud promijenio kvalifikaciju utuženog prekršaja, na način da je, umjesto prekršaja iz članka 216. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona. Naime, okrivljenik je prema prikupljenim podacima imao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno posjedovao je valjanu vozačku dozvolu za B kategoriju vozila, međutim u toj dozvoli nije upisana A kategorija vozila, kojim tipom vozila je upravljao sporne prilike. Iz svega navedenog proizlazi kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 223., a ne članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to označio ovlašteni tužitelj. S obzirom na to da se u presudi okrivljeniku stavlja na teret blaže istovrsno djelo, Sud je navedenim izmjenama ostao u okviru optužbe.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom UM, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te situaciju hitnosti koju je okrivljenik opisao u svojoj obrani, a koja je po svemu sudeći pridonijela nastanku prekršaja. Sud je u tom pravcu nadalje cijenio okrivljenikove uredne osobne i obiteljske prilike pa mu je, unatoč postojanju otegotne okolnosti u vidu prethodne osuđivanosti, izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, djelo koji mu se stavlja na teret spada među ozbiljnije oblike kršenja prometne discipline te ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.
9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
