Poslovni broj: II Kž-529/2023-5

Poslovni broj: II Kž-529/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-9/2023-67 od 5. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog D. Š. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-9/2023-67 od 5. prosinca 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KOz-DO-5/2023. od 4. prosinca 2023., protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisanog u članku 166. stavku 1. u svezi članka 158. stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 166. stavku 1. KZ/11., tri kaznena djela zadovoljavanja pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 160. stavku 1. KZ/11., te pet kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavku 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., određeno je da istražni zatvor po tome rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora te će sud svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pod točkom III izreke je u istražni zatvor okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja 6. kolovoza 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. Š. po branitelju, odvjetniku M. P., ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu, podredno da odredi mjere opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog D. Š. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

 

6. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

 

6.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik puštanjem na slobodu nastaviti sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela proizlaze iz okolnosti inkriminiranih djela koje ukazuju na okrivljenikovu bezobzirnost i odlučnost u protupravnom postupanju te visok stupanj kriminalne volje. Naime, isti se tereti da je na štetu djece u dobi između osam i deset godina, koja djeca su godinama s roditeljima ljetovala u kući okrivljenika, počinio čak devet kaznenih djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Povrh navedenog, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra D. L., dr.med., proizlazi da je okrivljenik osoba s poremećajem seksualne sklonosti i to pedofilije, a pedofilija je kronični poremećaj zbog kojeg postoji visoki stupanj vjerojatnosti od ponavljanja kaznenih djela. Navedeno, unatoč neosuđivanosti okrivljenika, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na konkretnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela.

 

7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, za sada, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza predloženih u žalbi.

 

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodom okrivljenika da je "surađivao sa svim institucijama, detaljno i okolnosno iznio svoju obranu….da se radilo o izoliranom ekscesu" i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri djelovao na njega, jer isto ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela, niti ta opasnost postoji isključivo u odnosu na žrtve u ovom kaznenom predmetu.

 

9. Konačno, neprihvatljivi su i žalbeni navodi da bi se daljnje produljenje istražnog zatvora pretvorilo u izdržavanje kazne, odnosno da istražni zatvor već sada predstavlja "supstitut kazni zatvora". Naime, istražni zatvor ne predstavlja kažnjavanje i nije kazna, već u konkretnoj situaciji mjera kojom se prevenira utvrđena opasnost na strani okrivljenog D. Š. od ponavljanja djela na slobodi, pri čemu načelo razmjernosti nije povrijeđeno.

 

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu, 22. prosinca 2023.