REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: R1-247/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica motora marke Tomos automatic, A35 Sprint, broj šasije [broj šasije], kupljen 2000., godina proizvodnje 1999.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 27. rujna 2024. ovome sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva na motoru marke Tomos automatic, A35 Sprint, broj šasije [broj šasije], kupljen 2000., godina proizvodnje 1999.
2. Sud je na ročištu 9. prosinca 2024. saslušao predlagatelja te su saslušani svjedoci LČ i FČ, sve na okolnost utvrđenja prava vlasništva na motoru opisanom u izreci ovoga rješenja te je izvršio uvid u fotografije i dokumentaciju koji prileže spisu.
3. Prijedlog predlagateljice je osnovan.
4. Predlagateljica je u svom iskazu navela da je predmetni motor bio u vlasništvu njenog strica pok. IČ, a da je ona na temelju sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju bila njegov davatelj uzdržavanja, stoga da se pojavljuje kao jedini nasljednik cjelokupne imovine iza pokojnog IČ. Navela je da stric predmetni motor nikada nije registrirao te da nema račun o njegovoj kupoprodaji. Navela je da je taj motor trebao koristiti za posao, međutim kako je otišao u mirovinu, praktički nikada ga nije koristio, odnosno motor je bio parkiran u njegovoj garaži. Istaknula je da IČ nitko nije ometao u posjedovanju predmetnog motora te je navela da je ona sada u posjedu predmetnog motora, odnosno, da se motor nalazi u Lokvama, na nekretnini koju je ona iza smrti svog strica naslijedila kao jedina nasljednica.
5. Sud je na navedene okolnosti saslušao svjedoke koji su potvrdili tvrdnje predlagateljice. Svjedokinja FČ je u iskazu navela da je PČ bio vlasnik predmetnog motora, međutim nakon njegove smrti motor je bio izostavljen iz ostavine. Istaknula je da je motor koristio u Lokvama gdje je i živio te da ga nitko nije ometao u posjedovanju i da se motor sada nalazi u Lokvama u garaži. Svjedok LČ je iskazivao jednako kao i svjedokinja FČ.
6. U provedenom dokaznom postupku, a što proizlazi iz iskaza predlagateljice kao i suglasnih i podudarnih iskaza svjedoka, te dostavljenih fotografija, kao i uvidom u jamstveni list (list spisa 2), utvrđeno je da je motor bio u neprekidnom posjedu pok. IČ, strica predlagateljice, od 17. veljače 2020. pa do njegove smrti 28. lipnja 2024. te da je njegov posjed bio pošten.
7. Uvidom u Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 9. srpnja 2020. u Delnicama kod javnog bilježnika Maria Brajdića, poslovni broj OU-105/20, utvrđeno je da su predlagateljica kao davatelj uzdržavanja i PČ kao primatelj uzdržavanja ugovorili da nakon njegove smrti sva njegova imovina prelazi u vlasništvo davateljici uzdržavanja, ovdje predlagateljici.
8. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje u tekstu: ZV) u članku 159. stavku 1 i 3 propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvar. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Dalje, u članku 160. stavku 1 ZV-a propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U stavku 2 istoga članka propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
9. Slijedom navedenog, sud je iz iskaza svjedoka i predlagatelja, te priložene dokumentacije u vidu Ugovora o doživotnom uzdržavanju (list spisa 5-10), smrtnog lista (list spisa 11) i jamstvenog lista (list spisa 2) utvrdio da je pok. PČ neprekidno posjedovao motor pobliže opisan u izreci rješenja, kao samostalni i pošteni posjednik u trajanju 24 godine (od 17. veljače 2000. do 28. lipnja 2024.), a nakon čega je motor prešo u vlasništvo predlagateljice na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju, koja je motor nastavila posjedovati kao samostalni i pošteni posjednik neprekidno u trajanju pet mjeseci (od 28. lipnja 2024. do danas).
10. Stoga, uzevši u obzir uračunavanje vremena potrebnog za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, budući da je predmetni motor u posljednje 24 godine u neprekidnom samostalnom i poštenom posjedu pok. IČ, a potom predlagateljice, kao i okolnosti da su isti (bili) sposobni biti vlasnicima predmetnog motora, sud je pozivom na članak 159. stavke 1 i 2 i članak 160. stavke 1 i 2 ZV-a utvrdio pravo vlasništva motora marke Tomos automatic, A35 Sprint, broj šasije [broj šasije], kupljen 2000., godina proizvodnje 1999. u korist predlagateljice i odlučio kao u izreci.
U Puli 16. prosinca 2024.
Sudac
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Predlagateljici
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
