Posl.br. P-91/2024-24

,

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak, u pravnoj stvari tužiteljice protutužene BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupana po Zvonimiru Raiću odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene protutužiteljice HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]., zastupane po kćeri EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2024., u nazočnosti tužiteljice osobno uz Nikolinu Koletić Carić, odvjetnicu u Samoboru, u zamjenu za punomoćnika tužiteljice protutuženice, te punomoćnika tužene protutužiteljice, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07

- Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu ZPP),) 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e :

I.Nalaže se tuženiku HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]. predati tužitelju BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] u suposjed nekretninu upisanu u Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Opcinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.c.br.: 793, [adresa]. površine 916 m2, dvorište površine 758 m2, stambena zgrada br.1 površine 158 m2, ukupne površine 916 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 2. suvlasnicki dio 2010/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), dvosobni stan, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 43,64 m2, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.884,15 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2016.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2017.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2018.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2019.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2020.

na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2020.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2021.

- na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2021.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2022.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2023.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2024.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2024.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2024.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2024.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2024.

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2024. sve do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III.Odbija se dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju iznos od 3.101,65 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama određenim u razdoblju do 31.VII.2015.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekucem polugodištu za pet postotnih poena, u razdoblju od 1.VIII.2015.g. do 31.XII.2022.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1.I.2023.g. do 31.XII.2023.g. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te u razdoblju od 1.I.2024.g. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope (tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište određuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja aktualne godine a tekućim:

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2013.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2013.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2013.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2013.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2013.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2013.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2014.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2014.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2014.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2015.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2015.g. do isplate.,

- na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XII.2015.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.I.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.II.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.III.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IV.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.V.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VI.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VII.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.VIII.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.IX.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.X.2016.g. do isplate.,

-na iznos od 75,65 EUR od 1.XI.2016.g. do isplate.“

IV.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku plaćati u roku od petnaest dana tužitelju iznos od 75,65 EUR mjesečno za razdoblje od 1.VI.2024.g. pa sve do predaje tužitelju u suposjed nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.c.br.: 793, [adresa]. površine 916 m2, dvorište površine 758 m2, stambena zgrada br.1 površine 158 m2, ukupne površine 916 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 2. suvlasnički dio 2010/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), dvosobni stan, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 43,64 m2, sve zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog dana sljedećeg mjeseca do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope (tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište određuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja aktualne godine."

V. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tužiteljici protutuženoj BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], platiti tuženoj protutužiteljici HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]., iznos od 352,58 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom..., u roku od 15 dana."

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

r i je š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva učinjena podneskom od 24. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke suvlasnici stana stana u [adresa],i to tužiteljica u 2/5 dijela a tužena u 3/5 dijela, a sve od 20. prosinca 2017. U razdoblju od 5. prosinca 2011. do 20. prosinca 2017. suvlasnik je bio pravni prednik tužiteljice otac VJ u 2/5 dijela. Naime, do 4. prosinca 2011. tužena i pok. otac tužiteljice bili su dugogodišnji izvanbračni partneri te su zajednički suposjedovali predmetni stan. Dana 4. prosinca 2011. tužena je promijenila bravu i samovlasno oduzela posjed MJ. Od tada do danas tužena bespravno uzurpira cjelokupni stan bez zakonske osnove, a tužiteljica je kao nasljednica iza pok. JJ, onemogućena koristiti odnosno iskorištavati stan i to od npr. prihoda od najma svog udjela koji iznosi minimalno 570,00 kn (sada 75,65 EUR).

2. U odgovoru na tužbu (list 115-118) tužena ističe prigovor zastare, navodi da je tužiteljica postala suvlasnicom stana u 2/5 dijela tek pravomoćnošću presude Pob-296/2018 koja je nastupila 25. veljače 2021., ističe prigovor litispendencije obzirom da istu štetu tužiteljica potražuje u predmetu P-841/22 (prije PuP-16724/15, P-366/13, P-877/21) gdje je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom. Sve do pravomoćnosti presude Pob-296/2018 tužena je bila uvjerena da je samovlasnik predmetnog stana te je bila pošteni posjednik istog.

3. Podneskom od 24. lipnja 2024. (list 300-303) tužiteljica je preinačila tužbeni zahtjev na način da je isti povećala u pogledu traženja naknadnih iznosa najamnine za razdoblje nakon podnošenja tužbe i to od 1. prosinca 2021. do 1. lipnja 2024. ukupno 9.985,80 EUR, kojoj preinaci se tužena protivila, no preinaku je sud dopustio obzirom da je ista svrsishodna u smislu odredbe čl. 190. st. 3. ZPP-a, obzirom da tužiteljica nije imala pristup nekretnini i za mjesece za koje je proširila tužbeni zahtjev (od 1. siječnja 2022. do 1. lipnja 2024.) te je pravilno tužiteljica zatražio i te mjesečne iznose, te je odlučeno kao u izreci rješenja kojom je dopuštena preinaka.

4. Podneskom od tužena je podnijela protutužbu kojom traži da joj tužiteljica kao suvlasnica 2/5 dijela strana regresno plati iznose koje je tužena platila s osnova računa za pričuvu u iznosu od 352,58 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku za svaki pojedini mjesečni iznos.

5. Sud je izvršio uvid u zk izvadak (list 9-12), Rješenje o nasljeđivanju (list 13- 14), presuda Županijskog suda u Splitu Gž Ob-766/2020 od 25. veljače 2021 (list 15-21), rješenje Općinskog suda u Samoboru posl.br. P-1037/22 od 14. rujna 2012. (list 26-30), presuda Općinskog suda u Samoboru Pob-296/18 od 11. svibnja 2020. (list 44-56), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu P-841/22 od 21. listopada 2021. (list 226-235), presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-29/2023 od 27. svibnja 2024. (list 310-316), dopis Komunalca d.o.o. (list 330-332), saslušana je tužiteljica.

4.1. Sud je odbio provođenje dokaza građevinskim vještačenjem na okolnost visine najamnine kao nepotreban, obzirom da je tužiteljica tužbom zatražila upravo iznos najamnine od 75,65 EUR (570,00 Kn) a koji iznos je utvrđen u predmetu P- 841/22.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Nije sporno da je tužiteljica kćerka pok. ZJ.

6.1. Nije sporno da su ČJ i tužena bili izvanbračni drugovi u periodu od 1983. do 4.12.2011, te da je ČJ preminuo **.**.2017.

6.1. Nije sporno da se pred Općinskim sudom u Novom u Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl.br. Pob-296/18 vodila parnica radi utvrđenja bračne stečevine KJ i tužene (list 44-56), te da je u tom postupku pravomoćno utvrđeno da je BJ kao nasljednica pok. ĆJ vlasnica 2/5 suvlasničkog dijela stana u [adresa], upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je tužena HJ vlasnica 3/5 suvlasničkog dijela, a što je proizlazi iz presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-766/2020-2 od 25. veljače 2021.(list 15-22 spis).

6.2. Nije sporno da je u predmetu P-877/21 tužitelj VJ dana **.**.2012. podnio je tužbu kojom zahtjeva naknadu po osnovi koristi koju je bio spriječen ostvariti sukorištenjem svog suvlasničkog udjela nekretnine – stana u [adresa], u razdoblju od prosinca 2011. do 31. svibnja 2013., te je ista presuda ukinuta.

6.3. Nije sporno da je u ponovljenom postupku je presudom ovog suda posl.br. P-841/2022-72 od 21. listopada 2022., ispravljene rješenjem posl.br. P- 841/2022 od 25. listopada 2022., naloženo tuženicima 1. HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužiteljici BJ isplatiti iznos od 9.502,16 kn/1.261,15 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini iznos. Također je nalaženo tuženicama da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknade trošak postupka u iznosu od 2.422,61 eura sa zateznom kamatom tekućom od 31. prosinca 2022. do isplate.

6.3. Nije sporno da je VJ bio smetan u posjedu predmetnog stana na način da je tužena promijenila bravu nakon čega on više nije imao pristup stanu još od 05. prosinca 2011., što da je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o smetanju posjeda Općinskog suda u Samoboru posl.br. P-1037/2011 od 14. rujna 2019.

6.4. Nije sporno da je tužiteljica po punomoćniku pozvala tuženu da joj preda stan u suposjed a što je vidljivo iz odvjetničke opomene od 7. lipnja 2021. (list 90) koju je tužena primila 16. lipnja 2021.

6.5. Nije sporno da je stan u isključivom posjedu tužene.

7. Sporno je li osnovan prigovor litispendencije i pravomoćno presuđene stvari, te je li nastupila zastara potraživanja naknade za korištenje suvlasničkog dijela stana.

8. Nije osnovan prigovor litispendencije i pravomoćno presuđene stvari, a to iz razloga jer je u predmetu P-841/22 (prije P-877/21) tužbeni zahtjev obuhvatio period od 31. prosinca 2011. do 31. svibnja 2013., a ovom tužbom se traži isplata za period nakon toga, odnosno od 1. srpnja 2013. do 1. lipnja 2024. pa za isto razdoblje ne teku niti su tekle dvije parnice, pa stoga ne postoji niti pravomoćno presuđena stvar za tužbeni zahtjev iz ove parnice.

9. Odredbom čl. 161. st. 1. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 152/08 dalje u tekstu: ZVDSP-a) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Odredbom čl. 162. st. 1. ZV-a propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtjeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

9.1.Kako je nesporno tužiteljica suvlasnica predmetnog stana, a tužena u cijelosti drži stan u posjedu bez valjanog pravnog osnova, što je nesporno među strankama, to je tužena dužna predati tužiteljici stvar u suposjed sve slijedom odredbe čl. 163. st. 1. ZV-a i odredbe čl. 221.a. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 161. st. 1. i 162. st. 1. ZV-a, slijedom čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u izreci presude, točka I.

10. Tužiteljica je kao naknadu za korištenje svog suvlasnog dijela nekretnine koju u cijelosti drži u posjedu tužena zatražila iznos od 75,65 EUR mjesečno, odnosno za razdoblje od 1. srpnja 2013. do 1. lipnja 2024. ukupan iznos od 9.985,80 EUR.

10.1. Iznos visine naknade od 75,65 EUR utvrdio je sudski vještak Dario Šerer u pravomoćno okončanom predmetu P-841/22 (prije P-877/21), čiji nalaz i mišljenje prileži listu 232- 268 spisa u predmetu P-841/22 (prije P-877/21), iz kojeg proizlazi da obzirom na mikro i makro lokaciju, prometnu povezanost, stupanj uređenosti i opremljenost, vrijeme gradnje objekta -1953., 2/5 dijela najamnine iznosi 570,00 kuna.

10.2. Tužiteljica je ovom tužbom zatražila mjesečni iznos u visini od 75,65 EUR koliko joj je pravomoćno dosuđeno u parnici P-841/22 za period od 31. prosinca 2011. do 31. svibnja 2013., a koji iznos prihvaća i sud u ovoj parnici. Tužena se nije protivila visini iznosa najamnine, nego samo prigovara zastari potraživanja.

10.3. Na glavnoj raspravi tužiteljica je navela da je došlo do promjene visine cijena najma stanova, te predložila novo vještačenje. Međutim sud je odbio taj prijedlog obzirom da je tužiteljica tužbom zatražila upravo tako utvrđeni iznos najamnine a ne neki povišeni čiju visinu bi bilo potrebno provjeravati i utvrđivati novim vještačenjem.

11. Temeljem odredbe čl. 164. st. 1. ZVDSP-a pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi ali nije dužan dati naknadu za to što ju upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pri tom oštećeno ili uništeno.

12. Odredbom čl. 165. st. 1. ZV-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, dok je stavkom 6. toga članka propisano da od časa kada je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima za nepoštenog posjednika.

13. Nadalje prema odredbi čl. 18. st. 3. ZV-a posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao ili obzirom na okolnosti nije imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

14. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kad je primio tužbu na predaju u posjed ili (su)posjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe, ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.

15. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, a polazeći od cit. odredbi materijalnog prava, kod činjenice da je pok. VJ MJ još tužbom od 12. prosinca 2011. ( nakon što mu je tužena promijenila bravu na stanu) pokrenuo parnicu radi smetanja suposjeda predmetnog stana, u kojoj parnici mu je pružena posjedovna zaštita te tuženoj naloženo da uspostavi ranije posjedovno stanje (suposjed stana), dakle kada je tužena u spornom razdoblju znala da pok. prednik tužitelj VJ ima pravo suposjeda i da ona nema osnove za držanje cijelog stana, po ocjeni ovog suda tužena nije bila pošteni posjednik, pa je dakle na temelju čl. 165. st. 1. ZV-a dužna naknaditi koristi koje je imala od korištenja predmetnog stana u visini prosječne mjesečne najamnine koji na ime 2/5 dijela iznosi 75,65 EUR.

10.3. Obzirom da se tužbom i preinačenim tužbenim zahtjevom traži naknada za razdoblje od 1. srpnja 2013. do 1. lipnja 2024., a tužba je podnijeta 22. prosinca 2021., nesporno je potraživanje za period od 1. srpnja 2013. do 1. studenog 2016. u zastari, temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18 156/22, dalje u tekstu ZOO), obzirom da se primjenjuje petogodišnji zastarni rok.

10.4.Slijedom navedenog je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev za period od 1. prosinca 2016. do 1. lipnja 2024. u visini od 6.884,15 EUR kao osnovan jer je isti unutar zastarnog roka, te odlučiti kao u izreci presude, točka II.

11. Preostali dio tužbenog zahtjeva za razdoblje od 1. srpnja 2013. do 1. studenog 2016. u visini od 3.101,65 EUR valjalo je temeljem odredbe čl. 225. ZOO-a odbiti te odlučiti kao u izreci presude, točka III.

12. Obzirom da se ne može naložiti plaćanje najamnine za ubuduće, jer takva obveza još nije utvrđena odlukom, to je valjalo ovaj tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti, te odlučiti kao u izreci, točka IV.

13. Podneskom od 21. lipnja 2024. Tužena je podnijela protutužbu za iznos od 352,58 EUR s osnova plaćenih računa za pričuvu s obzirom da je tužiteljica suvlasnica 2/5 dijela predmetnog stana stoga i obveznica plaćanja pričuve.

13.1.Točno je da su temeljem odredbe čl.70. st. 1. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 152/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu: ZV-a) dva ili više suvlasnika posebnog dijela nekretnine u pogledu prava i dužnosti u svezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine solidarni obveznici a u odnosu prema trećima imaju se uzimati kao jedna osoba.

13.2.Nije sporno da je tužena plaćala pričuvu a kako to proizlazi i iz dostavljenih uplatnica te dopisa Komunalca d.o.o. Samobor, no tužiteljica nije dužna naknaditi iznos koji se odnosi na njezin suvlasnički dio 2/5 dijela stana jer tužiteljica, iako formalno vlasnica stana, isti nije koristila.

13.3. Dakle, tužiteljica nije mogla izvršavati prava koja joj s osnova suvlasništva pripadaju.

13.4. Stoga tužiteljica nije dužna platiti trošak pričuve, nego je upravo tužena kao isključiva posjednica i korisnica stana dužna platiti sve režijske troškove ali i troškove pričuve, sve do trenutka kada će tužiteljica stupiti u suposjed stana.

13.5. Slijedom navedenog valjalo je protutužbeni zahtjev u cijelosti odbiti te odlučiti kao u izreci presude, točka V.

14. Obzirom da su obje strane podjednako uspjele u sporu (tužiteljica uspjela s dva postavljena tužbena zahtjeva, na predaju stvari u posjed, te djelomično za isplatom, dok je odbijena s dva tužbena zahtjeva i to preostalim dijelom zahtjeva za isplatu i zahtjevom za plaćanje ubuduće, a tužena odbijena s protutužbenim zahtjevom), to je temeljem ovlaštenja iz odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude, točka VI.

U Samoboru, 16. prosinca 2024.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Slavonskom Brodu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.