Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2740/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DC d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik TM, odvjetnik u [adresa], protiv protustranke PP M export-import d.o.o. [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica TBT, odvjetnica u [adresa], radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R2-103/2024-6 od 23. travnja 2024., dana 16. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R2-103/2024-6 od 23. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odlučeno:

"I. Osniva se u korist protustranke PP M export-import d.o.o., [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sudski polog na iznos od 1.000,00 EUR mjesečno na ime zakupnine za poslovni prostor u [adresa], SCB, kao i troškove sukladno čl. 6 Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 17. siječanja 2022. godine sklopljenog između predmetnih stranaka, sve do isteka ugovornog odnosa na račun ovog suda iz točke II. izreke ovog rješenja.

II. Poziva se predlagatelj DC d.o.o. uslugu i trgovinu, [adresa], OIB: 34832734757u roku od 15 dana uplatiti na žiro račun ovog suda [broj bankovnog računa], uz poziv na broj 1104-103-24 cjelokupni iznos iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ukoliko predlagatelj DC d.o.o. za uslugu i trgovinu, [adresa], [osobni identifikacijski broj], iznos iz točke I. izreke ovog rješenja ne uplati u roku iz točke II. izreke ovog rješenja smatrat će se da je povukao predmetni prijedlog.

IV. Sudski polog iz točke I. izreke ovog rješenja predat će se protustranci PP M export-import d.o.o., [osobni identifikacijski broj] s adresom [adresa].

V. Polaganjem dugovane stvari dužnik se oslobađa obveze u trenutku polaganja. Ako je dužnik bio u zakašnjenju, njegovo zakašnjenje prestaje. Od trenutka kad je stvar položena rizik slučajne propasti ili oštećenja stvari prelazi na vjerovnika. Od dana polaganja prestaju teći kamate. Ako dužnik uzme natrag položenu stvar, smatra se kao da nije bilo polaganja, a njegovi sudužnici i jamci ostaju u obvezi.

VI. Ako protustranka ne preuzme polog u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ovog rješenja o osnivanju sudskog pologa i ponovljenog poziva suda da to učini, sud će u skladu s člankom 138. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23) rješenjem utvrditi prestanak prava korisnika na izručenje pologa i polog prenijeti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Pravo tražiti predaju pologa prestaje istekom roka od pet godina nakon isteka roka iz točke V. izreke ovog rješenja. Prestankom prava na predaju pologa sva prava u vezi s pologom prelaze na Republiku Hrvatsku."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila protustranka ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) predloživši odbijanje prijedloga predlagatelja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet postupka je zahtjev za osnivanjem sudskog pologa.

5. Nije sporno da su stranke 17. siječnja 2022. sklopile ugovor o zakupu poslovnog prostora kojim je protustranka kao zakupodavac dala u zakup predlagatelju kao zakupniku poslovni prostor. Predlagatelj navodi u prijedlogu da je protustranka 15. studenoga 2023. neosnovano i protivno ugovoru otkazala ugovor o zakupu sklopljen na neodređeno vrijeme, te iako je ugovor i dalje na snazi, odbija primati uplate na ime zakupnine.

6. Odredbom čl. 186. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) je propisano da dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe, uz ostalo, ako je vjerovnik u zakašnjenju.

7. Sud prvog stupnja prihvatio je kao osnovan prijedlog zaključivši da predlagatelj kao razlog za osnivanje pologa navodi zakašnjenje vjerovnika. To zaključuje temeljem nesporne činjenice da su stranke sklopile ugovor o zakupu i da protustranka odbija primiti isplate na ime zakupnine. Naime, prema odredbi čl. 184. st. 1. ZOO, vjerovnik dolazi u zakašnjenje ako bez osnovanog razloga odbije primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem spriječi.

8. Pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da u postupku za osnivanje sudskog pologa nadležni sud ne raspravlja i ne odlučuje o obveznompravnom odnosu stranka i njihovom pravima i obvezama koje iz njega proizlaze. Stoga sud ne može uskratiti dužniku polaganje dugovane stvari ako dužnik za osnivanje pologa navede koji od razloga taksativno nabrojanih u zakonu (tako i Rev 1007/2019-3, Rev 2554/2018-2).

9. Budući da iz prijedloga predlagatelja proizlazi da kao razlog ističe zakašnjenje protustranke kao vjerovnika, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnoga prava dopustio osnivanje pologa. Stoga su za pravilnost pobijanog rješenja neodlučni navodi žalitelja o osnovanosti razloga za otkaz ugovora o zakupu i posljedično, kako on tvrdi, neispunjenju pretpostavki za osnivanje sudskog pologa.

10. Kako iz izloženog proizlazi da nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba protustranke je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 16. prosinca 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić