Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3522/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Amandi Snoj, u pravnoj stvari HE d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku JJ odvjetniku u ZOU JJ i MB u [adresa], protiv tuženika ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-50/2023-10 od 9. svibnja 2024., dana 16. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-50/2023-10 od 9. svibnja 2024. pod I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom pod toč. I. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice MB2 iz [adresa] kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 169,93 eur sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačno označene iznose u toj toč. izreke. Pod toč. II. ukinut je navedeni platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo da isplati tužitelju iznos od 58,00 eur na ime nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama, pod toč. III. naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 258,00 eur sa kamatama.

2. Protiv te presude sadržajno u dijelu u kojem nije uspio u sporu žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže presudu ukinuti i osloboditi ga troškova plaćanja parničnog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za potrošenu električnu energiju za razdoblje od rujna do listopada 2021., trošak kamata, trošak javnog bilježnika u iznosu od 16,59 eur i trošak odvjetnika od 41,48 eur (precizirani tužbeni zahtjev na listu 37 spisa).

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio nisu nađene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 467. st. 1. ZPP.

6. Na temelju provedenog postupka prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja naknade za isporučenu električnu energiju za utuženo razdoblje, da tuženik neistinito tvrdi da se radi o pogrešci u identitetu brojila, jer je obzirom na nagodbu od 26. travnja 2022. (list 26 spisa) koju je tuženik sklopio sa tužiteljem i priznao dug, da je iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa) razvidno da utuženo potraživanje nije plaćeno, a tuženik nije dostavio dokaz o plaćanju, pa temeljem navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/11., 142/22., 156/22. u daljnjem tekstu: ZOO) odlučuje kao pod toč. I. izreke prvostupanjske presude.

7. Prvostupanjska presuda pravilna je i zakonita pa je stoga prihvaća ovaj sud. 8. Žalbeni navodi tuženika da su računi fiktivni, da nije potrošio električnu energiju, da se ne vidi koliko je kwh potrošeno, da je ugovorena nagodba po kojoj je plaćao, odnose se na činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda zbog kojih se žalba u ovom sporu male vrijednosti ne može podnositi, pa ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku. Žalbi priložena nagodba od 16. travnja 2024. predstavlja novi dokaz koji sukladno čl. 365. st. 2. ZPP ne može se isticati obzirom da nije istican u prvostupanjskom postupku, te stoga ne može biti predmet razmatranja.

9. Kako tuženik odluku o troškovima postupka određeno ne osporava, dok loše imovinsko stanje tuženika nije odlučno za odlučivanje troškovima parničnog postupka, a tuženik sukladno čl. 154. st. 1. ZPP dužan je tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka jer je izgubio spor, dok sud na povrede materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka ne pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), to ta odluka ostaje neizmijenjena.

10. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 16. prosinca 2024.

Sutkinja:

Amanda Snoj