REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-69/2024-27.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mile Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1061/2023 od 29. studenoga 2023. protiv okrivljenog AI, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1 dr. KZ/11. nakon javne rasprave održane 5. srpnja 2024., 17. rujna 2024., 30. listopada 2024. i 16. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenog te OI - zamjenice ODO-a u Splitu, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. O rođ. K, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, neoženjen, pismen, sa završenom srednjom školskom spremom, bez vojnog čina, odlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana na prebivališnoj adresi površine 60 m2, suvlasnik za 1/6 dijela kuće u [adresa] i nekoliko zemalja u nepoznatoj površini, vojsku služio, sudionik Domovinskog rata, s činom desetnika, odlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 2. rujna 2023. u 23,16 sati u Crivacu, Put ispod broja 12 A, u cilju da nanese štetu, sa tri udarca automatskom puškom koju je držao u ruci, razbio dva dupla stakla veličine 200x50 cm na ulaznim vratima objekta stare pošte koju je iznajmio njegov brat KI i istu obnavlja,

II. dakle, oštetio tuđu stvar,

III. što je 5. rujna 2023., oko 14,50 sati, u Ramljanima, Put Vodica 27, u stanu, protivno odredbi čl. 7. st. 1. t. 2. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) držao jednu automatsku pušku M70 AB2, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] s dva spremnika streljiva kalibra 7,62 mm 55 komada, streljiva kalibra 12,9 mm 4 komada, streljiva kalibra 7,9 mm 3 komada, jedno tromblonsko streljivo i jedno malokalibarsko streljivo, iako svjestan da je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje eksplozivnog oružja kategorije A građanima zabranjeno,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 108/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11.) i jedno kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 51. KZ/11..

V. Stoga se okrivljenomu AI najprije utvrđuju pojedinačne kazne za svako kazneno djelo:

- za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, na temelju odredbe čl. 235. stavak 1.

KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, na temelju odredbe čl. 331. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju odredbe čl. 51. KZ/11. okrivljeni AI se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci.

VII. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom AI se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljenom AI se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine i izvršavat će se u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetnima određenim posebnim propisom.

IX. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11. upozorava se okrivljeni AI da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana.

X. Na temelju odredbe čl. 331. st. 7. KZ/11. od okrivljenog AI trajno se oduzima jedna automatska puška M70 AB2, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] s dva spremnika streljiva kalibra 7,62 mm 55 komada, streljivo kalibra 12,9 mm 4 komada, streljivo kalibra 7,9 mm 3 komada, jedno tromblonsko streljivo i jedno malokalibarsko streljivo, što je od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijski broj: [serijski broj] od 5. rujna 2023., a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske i koji će se dostaviti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje, nakon pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećeni KI se upućuje u parnicu radi ostvarenja imovinsko pravnog zahtjeva.

XII. Na temelju odredbe čl. čl. 148. st. 1., u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni AI platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 391,90 eura (tristo devedeset jedan euro i devedeset centi) od čega se iznos 291,90 eura odnosi na troškove vještačenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. TI, a iznos 100,00 eura na paušalnu svotu, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

XIII. Na temelju odredbe čl. 452. t. 3. ZKP/08. prema okrivljenom AI, OIB: [osobni identifikacijski broj]

odbija se optužba

XIV. da bi neutvrđenog dana početkom kolovoza 2023. oko 20,00 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju došao do stare pošte koju je iznajmio i koju obnavlja njegov brat KI te mu u cilju da kod njega izazove strah za njegov život, rekao da će izrešetati njega i zgradu pošte, ali da će malo sačekati dok on ne napravi zgradu i uloži u nju svoja sredstva, da bi 2. rujna 2023. oko 23,00 sata ponovno u alkoholiziranom stanju, došao do iste pošte i s istim ciljem mu rekao da će ga ubiti ako mu ne da još 2.000 EUR-a, da bi nedugo nakon nazvao poznanika ČI na mobitel, za vrijeme dok se on nalazio sa KI u društvu i rekao mu da bi da je kojim slučajem svog brata KI našao ispred pošte, četiri okvira ispalio u njega, što je KI čuo jer je poziv bio stavljen na razglas, koji je sve riječi su kod njega izazvale strah za vlastiti život,

XV. dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - djelo opisano u članku 139. stavak 3., u svezi stavka 2. KZ/11.

XVI. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1. do 5. ZKP/08. nužni izdaci okrivljenika u odbijajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-1061/2023 od 29. studenoga 2023., protiv okrivljenog AI zbog kaznenih djela iz čl. 331. st. 1. i dr. KZ/11., s time da je zastupnica optužbe izmijenila činjenični opis kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. na raspravi od 16. prosinca 2024.

Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni AI je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela iz čl. 331. st. 1. i iz čl. 235. st. 1. KZ/11., dok je negirao izvršenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. U skladu sa svojim traženjem okrivljeni je ispitan na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka ispitani su svjedoci oštećeni/žrtva KI i ČI. Pročitani su i pregledani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, broj KU-172/23 od 5. rujna 2023. (list 19 – 22 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, broj KU-172/23 od 5. rujna 2023. (list 23 - 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijski broj: [serijski broj], od 5. rujna 2023. (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, broj KU-172/23 od 5. rujna 2023. ( list 27 spisa), fotografije oštećenog objekta u mjestu Crivac (list 34 – 43 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AI, serijski broj [serijski broj] od 4. rujna 2023. (list 45 spisa), ponuda STAKLO MAAS za popravak oštećenja na ulaznim vratima od 4. rujna 2023. (list 47 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista za doktore medicine TIM 1 za AI (list 54 spisa), DVD medij s oštećenjima na objektu u mjestu Crivac (list 55 spisa). Na temelju članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. TI (list 103-105 spisa). Pročitani su i pregledani izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 16. prosinca 2024. (u spisu list 417-418) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 16. prosinca 2024. (u spisu list 419).

Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službena zabilješka PP Solin od 5. rujna 2023. o obavljenom razgovoru s KI (spis list 46), službena zabilješka PP Solin od 5. rujna 2023. o obavljenom razgovoru s JI (spis list 48), službena zabilješka PP Solin od 5. rujna 2023. o obavljenom razgovoru s GI (spis list 49), službena zabilješka PP Solin od 5. rujna 2023. o obavljenom razgovoru s ŽI (spis list 50), službena zabilješka PP Solin od 5. rujna 2023. o obavljenom razgovoru s ČI (spis list 51). Službene zabilješke su obavijesti koju je policija dobila od građana, a na okolnost kaznenog djela za koje se tereti okrivljeni i na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, niti se mogu koristiti u postupku.

U iskazu pred sudom okrivljeni AI je naveo da je dugi niz godina u lošim odnosima s bratom KI. To je započelo zbog toga što brat KI ukrao ocu 25 tisuća ondašnjih njemačkih maraka, nakon čega je prestao komunicirati s roditeljima i s njim. Roditelji su umrli u bijedi, majci na samrti nije dodao čašu vode, nisu ga vidjeli deset godina. Prošlo ljeto čuo je od poznanika da brat KI u mjestu Crvivac obnavlja zgradu stare pošte. Riječ je o ruševnoj zgradi, zarasloj u drači. Došao je T osobno se uvjeriti je li to istina i utvrdio je da je to istina. Povrijedilo ga je što brat obnavlja tu poštu – tuđu kuću, a njihova rodna kuća propada i urušila se, a brata nije bilo briga za to. Da ima novaca za to sam bi obnovio obiteljsku kuću i ona ne bi tako propala. Inače, u mjesto Crivac dolazi rijetko, jer živi u [adresa], a prošle godine je bio dva puta, da srećom nije ni tada. Prvi puta došao je u Crivac početkom kolovoza 2023., a drugi put 2. rujna 2023. U obje prigode je trajao malonogometni turnir Crivac, kada je vidio brata KI. Negdje početkom kolovoza 2023. u večernjim satima, moguće oko 20,00 h, bio je u Crivcu na adresi [adresa], oko stare pošte koju je brat iznajmio i koju je tada obnavljao. Izričito negira da je bratu KI kazao da će izrešetati njega i zgradu pošte i da će malo sačekati da on napravi zgradu i u nju uloži sva sredstva. To nije istina. Dana 2. rujna 2023. oko 23 sata boravio je T, na adresi [adresa], kraj ove pošte, gdje je i večerao, a bio je u društvu sa ČI i ŽI. Negira da je na telefon nazvao ČI i da mu je u razgovoru kazao riječi za koje se tereti odnosno da je kojim slučajem svojeg brata KI našao ispred pošte četiri okvira bi ispalio u njega. Točno je da je tu večer razgovarao s ČI, no on je njega nazvao i to nakon što sam je navodi okrivljeni izvršio kazneno djelo iz točke. 2. optužnice. ČI ga je nazvao na mobitel te mu rekao da je njegov brat KI od njega tražio da polijepi ova stakla koja je prethodno razbio na pošti. Inače, ČI mu je susjed, poznaje ga cijeli život i dobri su prijatelji. ČI je dobar prijatelj i s bratom KI i zajedno igraju nogomet. Točno je da je 2. rujna 2023. u 23,00 sata na adresi [adresa], automatskom puškom koju je držao u ruci, udario tri puta i tako razbio dva dupla stakla dimenzija kako se navode u činjeničnom opisu optužnice, a koja su bila na ulaznim vratima zgrade stare pošte koju je iznajmio brat KI i koju je obnavljao. Točno je da je nastala šteta od 471,25 eura. To je učinio revoltiran postupanjima svoga brata KI koji ga je prethodno te večeri istukao. Znao je da na zgradi pošte postoji kamera i da će snimiti kako razbija ova stakla, no to ga nije bilo briga. Ovakvim svojim činom želio je povrijediti brata, jer mu najviše smetalo što obnavlja tuđu kuću, a njihova propada. S druge strane, želio ga je povrijediti i jer ga je istukao tu večer, a to nije prvi put da je to napravio. To nije prijavio policiji smatrajući "svoju sramotu" ne treba govoriti okolo, a uz to mu je sramotno i tužno što su njihovi odnosi loši i što, iako su braća, nažalost nemaju nikakav kontakt, ni emocionalni odnos. Prije nego što sam je počinio kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. brat ga je istukao. Zanimljivo je da na video snimci toga nema jer brat nije dostavio cjelovitu snimku. Postoje svjedoci koji će potvrditi da ga je brat istukao, a osim toga, protiv njega se vodi kazneni postupka zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na njegovu štetu. Ispitan je zbog toga na Županijskom sudu u Splitu. Što se tiče kaznenog djela iz točke 3. optužnice točni su svi činjenični navodi. Ne zna točno kada je pušku i streljivo nabavio, prošlo je puno vremena od toga, a puška nije bila ispravna. U optužnici se navodi da je bio u alkoholiziranom stanju, kada je navodno prijetio bratu, no to nije točno. Inače ne pije, a ponekad popije s društvom pivo ili dva. Tog 2. rujna 2023. popio je dva piva uz večeru. Živi u [adresa], na adresi [adresa], u stanu koji je dobio na korištenje od MORH-a i kojeg otkupljujem uz mjesečnu ratu 60 eura, a stan je površine oko 60m[2] . Živi sam, a svojevremeno s njim je živio 5-6 godina i brat KI. S obzirom da se tada prema njemu ponašao nasilno, dobio je sudsku mjeru kojom je udaljen iz tog stana. Bio je sudionik Domovinskog rata, u ratu je proveo 4 godine i 8 mjeseci te je višestruko odlikovan. Nakon rata kao i svi suborci upućen je na psihijatrijske preglede kada mu je ordinirana terapija lijekovima, no već dugi niz godina te lijekove ne pije, jer je liječnik kazao da za to nema potrebe. Suvlasnik je nekoliko zemalja i obiteljske kuće za 1/6 dijela u mjestu [adresa] koju je naslijedio iza smrti roditelja. Nije roditelj i nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po Zakonu. Živi sam.

Na upit zastupnice optužbe, okrivljeni je naveo da ne zna gdje je njegov brat stanovao u kolovozu 2023. godine. Misli da je živio u ovoj zgradi pošte. Prilikom ispitivanja na Državnom odvjetništvu u Splitu kazao je da su živjeli u kući u [adresa], no to nije točno. Tako je kazao misleći da je kuća zajednička, bratov je prizemni dio, a trećeg brata i njegov na katu. Bratu ne želi zlo i nikada mu ne bi naudio. Kada je razgovarao s ČI bio je u kući u [adresa] i nitko nije bio s njim.

Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog AI po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin te se reproducira DVD snimka broj: KU-172/2023 od 5. rujna 2023. (list 28 - 32 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AI broj KP-DO-1935/2023 od 6. rujna 2023. te je reproducirana DVD snimka (list 67 - 71 spisa).

Na temelju odredbe čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08. odbijeni su kao nevažan i odugovlačeći dokazni prijedlog okrivljenog za ispitivanjem svjedoka ŽI. Uvažavajući rezultate dokaznog postupka i činjenice koje su izvedenim dokazima utvrđene, ispitivanje svjedoka o zbivanjima između okrivljenog i njegovog brata o događaju 2. rujna 2023. nije važno za odlučivanje, a i postupak bi se nepotrebno odugovlačio, zbog čega je i odbijen taj dokazni prijedlog.

Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni AI počinio kazneno djelo iz članka 235. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 331. st. 1. KZ/11., u svezi čl. 51. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude. Državni odvjetnik je odustao od kaznenog progona protiv okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., a oštećeni BI nije želio preuzeti i nastaviti kazneni progon protiv okrivljenog zbog ovog kaznenog djela (što je zapisnički konstatirano, list 427 spisa).

U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, odnosno KZ/11.

Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učine za kaznena djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i iz čl. 331. st. 1. KZ/11., tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenim kaznenim djelima iz čl. 331. st. 1. KZ/11. i čl. 235. st. 1. KZ/11. sud smatra da je djela počinio s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da posjeduje vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje ili posjedovanje građanima zabranjeno i to postupanje je htio kao takvo i kao svoje i poduzima ga inkriminirane prigode. Riječ je o oružju i streljivu sukladno čl. 7. st. 1. t. 2. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu; Zakona). Kod kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. okrivljeni je bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, udarajući automatskom puškom u staklo ulaznih vrata taj predmet oštećuje tako da više ne može služiti svojoj namjeni, a što je i htio.

Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona je nesporno utvrđena psihijatrijskim vještačenjem vještaka dr. TI. Prema njegovom pisanom vještačenju okrivljeni AI ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka, no dijagnosticiran mu je posttraumatski stresni poremećaj te trajne promjene u ličnosti nakon katastrofičnih događaja. Kod okrivljenog se ne uočavaju simptomi i znaci ovisnosti o alkoholu zbog čega vještak zaključuje da se radi o štetnoj uporabi alkohola za zdravlje. U vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Raspravno je sposoban. Vještak je mišljenja da postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te je predložio daljnje psihijatrijsko liječenje osnove bolesti i provođenje psihosocijalnog tretmana ambulantno. Vještačenje vještaka psihijatra TI je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost ovog dokaza dovela u pitanje. Njime je odgovoreno na sva pitanja glede okrivljenikove ubrojivosti i duševnog stanja, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga.

Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra TI, sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela okrivljeni bio ubrojiv (smanjeno ubrojiv). Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za kaznena djela, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno. Zato je proglašen krivim da je u stjecaju počinio kaznena djela iz članka 235. st. 1. i čl. 331. st. 3., u svezi sa čl. 51. KZ/11.

Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

Stupanj krivnje kod okrivljenog je niži, uslijed smanjene ubrojivosti. Kaznena djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i iz čl. 331. st. 1. KZ/11. okrivljeni je počinio s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti. Svjestan je da su njegova djela zabranjena, da se svojim radnjama sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobude iz kojih je počinjeno kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. proizlazi iz lošeg odnosa sa žrtvom KI, a što okrivljeni i verbalizira u iskazu i prethodno je navedeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11. je posjedovanje takvih predmeta. Ponašanje okrivljenog ovdje ne prelazi ponašanje koje je potrebno za ostvarenje obilježja ovih djela. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se u ispunjenju obilježja djela, pri čemu kod kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11. svakako treba cijeniti količinu vatrenog oružja i streljiva koje je okrivljenik posjedovao i koje su od njega oduzeti, a pobliže su opisani i navedeni u izreci.

Okrivljeni je prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-3/4600 od 23. travnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu i dr., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-928/21 od 1. prosinca 2021., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp- 5733/23 od 26. rujna 2023., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu i dr. Navedeno je otegotna okolnost.

Okrivljeni je priznao izvršenje kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima. Odnos sa žrtvom iz ovog postupka je loš zbog čega okrivljeni žali. Kazneno nije osuđivan. Okrivljeni je sudionik Domovinskog rata 4 godine i 8 mjeseci te je višestruko odlikovan. Narušenog je zdravlja s dijagnosticiranim posttraumatskim stresnim poremećaj uz trajne promjene u ličnosti nakon katastrofičnih događaja (rata). Živi sam. Navedeno su olakotne okolnosti.

Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenog AI, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i kaznom kako je to predložio zastupnik optužbe, a okrivljeni se usuglasio. U skladu s tim okrivljenomu je za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim utvrđena pojedinačna kazna zatvora 6 mjeseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 10 mjeseci. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora 10 mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljenom AI je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine i izvršavat će se u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetnima određenim posebnim propisom. S obzirom da je sud utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo s elementom nasilja te uvažavajući njegovu osobnost (proizlazi iz vještačenja i prethodno je navedeno) kao i kažnjavanost između ostalog i za prekršajno djelo s elementima nasilja, sud procjenjuje da kod okrivljenog postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog djela. Uz to i prema mišljenju sudskog vještaka psihijatra dr. TI kod okrivljenika postoji opasnost da će ubuduće počiniti teže kazneno djelo. Stoga je sud okrivljenomu i izrekao sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana. Ova sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11. upozorava se okrivljeni AI da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana.

Zakonska je obveza oduzimanja oružja i streljiva. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 331. st. 7. KZ/11. od okrivljenog AI trajno oduzeo jednu automatska puška M70 AB2, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] s dva spremnika streljiva kalibra 7,62 mm 55 komada, streljivo kalibra 12,9 mm 4 komada, streljivo kalibra 7,9 mm 3 komada, jedno tromblonsko streljivo i jedno malokalibarsko streljivo, što je od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijski broj: [serijski broj] od 5. rujna 2023., a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske i koji će se dostaviti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje, nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećeni KI je upućen u parnicu radi ostvarenja imovinsko pravnog zahtjeva. Uvažavajući činjenični opis kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. za koje je okrivljeni proglašen krivim i da u konačnosti iznos štete nije bitno obilježje kaznenog djela, uvažavajući okolnost da je neminovno počinjenjem kaznenog djela oštećenom KI nastupila šteta, a da u iskazu navodi da je popravak razbijenih stakala iznosio 471,25 eura, što da je i platio u tom iznosu, pri čemu iz dostavljenog računa ne proizlazi taj iznos već 550,00 eura, pri čemu na računu nije naveden oštećeni kao kupac, sud smatra da podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje, zbog čega je oštećeni i upućen u parnicu, kako se u izreci i navodi.

Na temelju odredbe čl. čl. 148. st. 1., u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni AI platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 391,90 eura od čega se iznos 291,90 eura odnosi na troškove vještačenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. TI, a iznos 100,00 eura na paušalnu svotu, u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni koji ima stalna primanja i imovinu moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

S obzirom da je državni odvjetnik tijekom rasprave odustao od optužbe protiv okrivljenog zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., a da oštećeni KI nije želio preuzeti kazneni progon za to djelo, sud je temeljem ovlaštenja iz članka 452. toč. 3. ZKP/08 izrekao presudu kojom se optužba odbija, kako je to navedeno u izreci.

S obzirom da je donesena presuda kojom se optužba odbija, sukladno odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1. do 5. ZKP/08., nužni izdaci okrivljenika u odbijajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava, kako se u izreci i navodi.

U Splitu 16. prosinca 2024.

SUDAC:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split,

- Oštećeni KI

- Okrivljen AI na adresu [adresa] 23

- U spis.