Poslovni broj: Pp-2993/2024-5.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/24-5/28953., ur.broj: 511-11-05-24-1. od 21. listopada 2024. godine, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 16. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i FLČ, djev. FLČ, rođen **.**.1998. u [adresa], SSS, završio gimnaziju, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 1082/2023 od 25.4.2023., pravomoćno 9.5.2023., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, broj Pp-2144/2024 od 11.9.2024., pravomoćno 25.9.2024., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno osuđivan , izdržao kaznu zatvora u kaznenom postupku, vode se drugi prekršajni postupci,

k r i v  j e

I što:

je u vremenskom razdoblju od 26. rujna 2024. u 08,00 sati do 21. listopada 2024. u 11,30 sati u [adresa] u [adresa], iako je Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2144/2024-3 od 11. rujna 2024. godine, koji je pravomoćan dana 25. rujna 2024. godine, a izvršan dana 26. listopada 2024. godine, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (slovima: šesto) eura, te su mu izrečene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majke FLČ u trajanju od 3 (tri) mjeseca odnosno u vremenu od 25. rujna do 25. prosinca 2024. godine za koje vrijeme se okrivljenik ne smije približiti majci FLČ žrtvi nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 200 (dvjesto) metara i udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, ponovio nasilje u obitelji, na način da je, prilikom dolaska u stan majku vrijeđao riječima: „Kujo, pseto, kurvo“, te ju je pljuvao, maltretirao i nju i njezinog kućnog ljubimca čime je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci, nadalje, prilikom dolazaka na adresu majke, nije joj dozvoljavao telefonske kontakte i prijave policiji, te je mijenjao brave na ulaznim vratima stana, a sve je to kod oštećene FLČ, kao žrtve, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III je u vremenskom razdoblju od 26. rujna 2024. u 08,00 sati do 21. listopada 2024. u 11,30 sati u [adresa] u [adresa], iako je Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2144/2024-3 od 11. rujna 2024. godine, koji je pravomoćan dana 25. rujna 2024. godine, a izvršan dana 26. listopada 2024. godine, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (slovima: šesto) eura, te su mu izrečene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majke FLČ u trajanju od 3 (tri) mjeseca odnosno u vremenu od 25. rujna do 25. prosinca 2024. godine za koje vrijeme se okrivljenik ne smije približiti majci FLČ žrtvi nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 200 (dvjesto) metara i udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kršio izrečene zaštitne mjere na štetu majke, na način da je unatoč izrečenim zaštitnim mjerama dolazio majci u stan na gore navedenoj adresi čime je kršio izrečene zaštitne mjere od strane Općinskog suda,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. točka 2. kažnjivo po članku 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem navedenog zakonskog propisa

I Z R I Č E

V za prekršaj pod točkom I KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana za prekršaj pod točkom III KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana

Odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona KAZNA ZATVORA U UKUPNOM TRAJANJU OD 20 dana.

VI Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 309/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 09. prosinca 2024. u 12,00 sati do dovođenja na sud dana 10. prosinca 2024. u 08,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa IMA ZA IZDRŽATI 18 (osamnaest) DANA KAZNE ZATVORA.

VII Okrivljeniku se temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA, ŽRTVE NASILJA U OBITELJI majci FLČ **.**.1960., s prebivalištem u [adresa]. NA UDALJENOSTI MANJOJ OD 100 (sto) METARA u trajanju od 6 (šest) MJESECI, na bilo kojem mjestu gdje se oštećena zatekne, osim u slučaju provedbe službenog postupka pred nadležnim tijelima RH, kojima nazoče počinitelj i žrtva nasilja, koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležna policijska postaja.

VIII Okrivljeniku se temeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u [adresa]. u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

X Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Okrivljenik je priveden sudu putem policije, a nakon što je pronađen, duže vrijeme je izbjegavao policiju, te je proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Na upit da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je izjavio da nisu točni navodi optužbe i ne smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani navodi da nije točno da je u vremenskom razdoblju od 26.09.2024. do 21.10.2024. godine dolazio u stan u [adresa], iako je imao izrečene zaštitne mjere udaljenje iz doma i zabranu približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majke FLČ. U to vrijeme majku uopće nije vidio. Ne sjeća se kada je majku vidio, bilo je to davno, a kroz ovo vrijeme bio je u Brodskom Vinogorju, u kući koja je u suvlasništvu njegove majke. Nije točno ni da je majku vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, budući u to vrijeme istu nije ni vidio. Smatra da je njegova majka bolesna i da priča gluposti. Nekakvih zadnjih 5 do 6 godina majka i on nisu u dobrim odnosima, inače ima jednu sestru koja živi u [adresa] i ne dolazi u [adresa]. Drogu ne konzumira, priznaje da ponekad uzme alkohol, a ova presuda koju ima za drogu iz 2023. godine se odnosila na to da je od nekakvog partija ostalo nešto marihuane .

3. U provedenom dokaznom postupku ispitana je kao svjedok oštećena FLČ, majka okrivljenika, pročitana je presuda ovoga suda broj: Pp 2144/2024- 3 od 11. rujna 2024. godine, medicinska dokumentacija na ime FLČ, izvješće o uhićenju PP Slavonski Brod, s ispostavom Vrpolje od 09.12.2024. godine i potvrda Prekršajne evidencije od 10.12.2024. godine.

4. Oštećena kao svjedok FLČ je iskazala da je u periodu od 26.09.2024. godine do 21. 10. 2024. godine njezin sin FL dolazio u stan, zapravo on je cijelo vrijeme bio u stanu u [adresa] u [adresa], dakle nije ni napuštao stan, iako su mu bile izrečene zaštitne mjere udaljenje iz stana i zabrane približavanja i uznemiravanja nje, kao majke. Vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, govorio joj je kurvo, kujo, nije joj psovao, ali je pljuvao i to u par navrata, kojom prilikom je bila povrijeđena i uznemirena, tresla se. Sin FL ju je tjerao u Brodsko Vinogorje, gdje se nalazi nihova stara kuća, a u policiju je došla jer je zatražila pomoć, budući joj tada sin nije dao da se vrati u stan, bilo je to 21.10.2024. godine. FL je izbacio njezinog psa iz stana. Bila je smještena u Sigurnu kuću, gdje je bila 40 dana. Zna uzeti lijekove za smirenje da može spavati, jer inače nema normalnog sna. U prošli četvrtak se vratila iz Sigurne kuće, negdje oko 14,00 sati, lupala je na vrata, FL je izašao na balkon i rekao joj je da dođe oko 15,00 sati, a ona je tada otišla po svoje stvari u Sigurnu kuću i iste donijela u stan, FL je pokupio tu hranu što je donijela iz Sigurne kuće i otišao je, misli u Brodsko Vinogorje i od tada ga nije vidjela do danas. Nekih godinu i pol dana sin FL i ona nisu u dobrim odnosima i ona više ne želi da FL živi u njezinom stanu.

5 . Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedokinje FLČ, okrivljenik je rekao majci da popije lijekove, te je i dalje ostao pri svom iskazu da nije počinio nasilje u obitelji prema majci. Svjedokinja mu je odgovorila da laže, te da ne pije lijekove stalno, samo povremeno uzme i ista je ostala u cijelosti kod svoj iskaza, dodala je da joj je sin rekao da ju već 6 mjeseci ne voli, a ona ne zna zašto. Okrivljenik se prema majci ponaša neprimjereno i istu uopće ne doživljava ni prilikom suočenja. 6 . U završnoj riječi predstavnik tužitelja navodi da smatraju da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, predlažu da se isti kazni kaznom zatvora, te da mu se izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema majci FLČ, te udaljenje iz stana. Okrivljenik nije imao ništa posebno za dodati.

7 . Uvidom u potvrdu Prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaje iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Na temelju provedenog prekršajnog postupka cijeneći svaki dokaz posebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik očito samo želi izbjeći prekršajnu odgovornost negirajući prekršaje. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje, oštećene FLČ, majke okrivljenika, koja je iskazivala logično jasno i uvjerljivo. Ista je bila uvjerljivija i prilikom suočenja s okrivljenikom budući okrivljenik majku uopće nije doživljavao, nije pokazivao nikakve empatije prema njoj. Svjedokinja uvjerljivo iskazuje da sin nakon prethodno izrečene presude za obiteljsko nasilje uopće nije otišao iz stana, iako je imao izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz stana, vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, reći majci da je kuja i kučka, pljuvati na nju je zaista potpuno neprimjereno za svaku ženu, a posebno za majku koja mu je najbliža osoba u životu. Majka okrivljenika je bila i nekakvih 40 dana u sigurnoj kući zbog maltretiranja od strane sina.

10. Slijedom navedenoga u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 2. i članka 19. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće prekršajne sankcije.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku sud nije našao posebno olakšavajućih okolnosti dok je kao otežavajuće cijenio dosadašnje kažnjavanje, pa i za istovrsni prekršaj, vode se još dva prekršajna postupka protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, do sada mu je u prekršajnom postupku bila izrečena novčana kazna koja očito nije utjecala na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje, isti je uporan u činjenju prekršaja, a uzet je u obzir i visok stupanj krivnje, stoga je okrivljeniku izrečena kazna bezuvjetnog zatvora kao teži oblik sankcije jer se jedino na taj način može ostvariti cilj specijalne i generalne prevencije.

12. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a izrečena je zbog toga što postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji.

13. Izreka o zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva temelji se na odredbi članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 16. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.