REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3875/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VP, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI, policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24- 5/30216 urbroj 511-19-32-24-1 od 2. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave 16. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena VP, kći V i ĐP, djevojačko prezime majke Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u [adresa], državljanka RH-e, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina oko 800 eura, udana, majka dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
kriva je
što je 2. studenog 2024. u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj snahi LP na način da je, a nakon što ju je njen suprug EP verbalno napao te joj zabranio da napusti zajedničko kućanstvo, kada je došla do nje da pokuša riješiti nastalu situaciju, počela joj se unositi u lice, da bi joj potom iz ruke istrgnula mobilni telefon te izašla na terasu kuće, a kada je ona krenula za njom tražeći da joj ga vrati, ona joj ga je vratila, a takvim ponašanjem je kod nje izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, počinila je psihičko nasilje u obitelji prema snahi,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona
pa joj se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VI. policijska postaja, klasa i urbroj gornji, podnijela je 12. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena VP je na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za predmetni prekršaj te da je točno da je 2. studenog 2024. u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj snahi LP na način da je, a nakon što ju je njen suprug EP verbalno napao te joj zabranio da napusti zajedničko kućanstvo i kada je ona došla do nje da pokuša riješiti nastalu situaciju, počela joj se unositi u lice, da bi joj potom iz ruke istrgnula mobilni telefon te izašla na terasu kuće, a ona je krenula za njom tražeći da joj ga vratim, što je ona potom i učinila, a takvim ponašanjem je kod nje izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Inače, LP i njen sin EP su u jako lošim odnosu i trenutno se razvode. Nakon ovog malog incidenta, između njih dvije nije bilo drugih konflikata. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i napomenula je da je umirovljenica i zamolila je da joj Sud to uzme u obzir prilikom odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Okrivljenica završno nije imala ništa za dodati.
5. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 2. studenog 2024. u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj snahi LP na način da je, a nakon što ju je njen suprug EP verbalno napao te joj zabranio da napusti zajedničko kućanstvo, kada je došla do nje da pokuša riješiti nastalu situaciju, počela joj se unositi u lice, da bi joj potom iz ruke istrgnula mobilni telefon te izašla na terasu kuće, a kada je ona krenula za njom tražeći da joj ga vrati, ona joj ga je vratila, a takvim ponašanjem je kod nje izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čime je počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ju je stoga Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajne odgovornosti okrivljenice. Treba istaknuti da je Sud ispustio iz činjeničnog opisa dio inkriminacije u kojem se navodi da je, uz ono što je u provedenom postupku utvrđeno, okrivljenica predmetne zgode vrijeđala snahu raznim pogrdnim riječima, kojih se snaha ne sjeća. Naime, u konkretnom dijelu činjeničnog opisa nije naveden sadržaj, odnosno riječi kojima je okrivljenica vrijeđala snahu. Kod takvog načina počinjenja ovoga prekršaja, verbalnom komunikacijom, odlučan je sadržaj izrečenog, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Imajući u vidu da u navedenom dijelu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – sadržaj riječi kojima je okrivljenica vrijeđala snahu, Sud je taj dio ispustio iz činjeničnog opisa, jer taj dio inkriminacije, iz naprijed navedenih razloga ne predstavlja prekršaj obiteljskog nasilja.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i iskazano žaljenje okrivljenice, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da je umirovljenica, ranije prekršajno neosuđivana, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena joj je za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu najmanjem od 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, s obzirom na činjenica da je ista umirovljenica.
U Zagrebu, 16. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj VP, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji,
3. žrtvi LP, [adresa]
4. pismohrana.
