Poslovni broj: K-62/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mladena Vuškovića i Maje Tomas kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-1103/2022 od 31. listopada 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 11. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika s braniteljicom Majom Smrke, odvjetnicom u Splitu te zamjenice ODO-a Split EF, a **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E, rođene Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  pomorac  s  završenom  SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, bez imovine, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 13. rujna 2022., oko10:40 sati, u Splitu, Gat sv. Petra, u nakani daljnje prodaje, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), držao kod sebe jednu plastičnu vrećicu sa sadržajem ukupno 19,71 grama heroina, koju drogu je pribavio od zasad nepoznate osobe i koja se nalazi ne Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašena drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ŠF na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog ŠF se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to opojna droga heroin, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01487371 od 13. rujna 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 okrivljenom ŠF će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Motorola“, IMEI1 broja: 1- 353121922313652/20 i IMEI2 broja: 2-353121922313660/20 s pripadajućom SIM karticom pozivnog roja [broj telefona], a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01487372 od 13. rujna 2022. i koji je trenutno pohranjen u kaznenoj pisarnici ovog suda pod brojem KOP-6/24.

VII. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ŠF u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) eura, od čega iznos od 187,14 (sto osamdeset sedam eura i četrnaest centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 112,86 (sto dvanaest eura i osamdeset šest centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. K-DO-1103/2022 od 31. listopada 2022. protiv okrivljenog ŠF zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da nije kazneno osuđivan.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske okolnosti je kazao da mu je supruga 2020. doživjela tešku nesreću budući da ju je jedna osoba pokušala opljačkati pa da ju je pritom gurnula, uslijed čega da se ona spotakla i zadobila teške ozljede glave, a zbog čega da od tada nije više sposobna za rad pa da isključivo on doprinosi za uzdržavanje svoje obitelji, odnosno supruge i sina koji da je trenutno student druge godine Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje.

4. U dokazne svrhe pregledane su i pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga droga br. 01487371 i br. 01487372 od 13. rujna 2022. (list 9-10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga od 13. rujna 2022. (list 11 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe kriminaliteta droga od 13. rujna 2022. (list 15-18 spisa), službena bilješka policijskog službenika Službe kriminaliteta droga od 13. rujna 2022. (list 26 spisa) te podaci o visini dohotka i primitaka za okrivljenika u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. .

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. listopada 2022. (list 56-59 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 87-90 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod sebe držao ukupno 19,71 grama opojne droge heroin, a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te službene zabilješke policijskog službenika Službe kriminaliteta droga.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18. listopada 2022., kojim je utvrđeno da je predmetna materija ukupne mase 19,71 grama opojna droga heroin.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21) heroin se nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1.

10. Pronađena droga po količini očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s navedenom opojnom drogom kako bi prodajom stekao nepripadnu materijalnu dobit.

14. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, obiteljske prilike te raniju neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika ŠF je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga heroin, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01487371 od 13. rujna 2022. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučeno je da će se okrivljenom ŠF vratiti mobilni uređaj marke „Motorola“, IMEI1 broja: 1-353121922313652/20 i IMEI2 broja: 2-353121922313660/20 s pripadajućom SIM karticom pozivnog roja [broj telefona], a koji je od njega privremeno oduzet po policijskim službenicima PUSD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01487372 od 13. rujna 2022. (trenutno pohranjen u kaznenoj pisarnici ovog suda pod brojem KOP-6/2024) iz razloga što u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario inkriminirane radnje koristeći predmetni mobilni uređaj, niti išta u postupku ukazuje da je isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela.

20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 300,00 eura. Od toga iznos od 187,14 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 112,86 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku ŠF, [adresa]

-braniteljici Maji Smrke, odvjetnici u Splitu

-ODO Split

-MUP RH, PUSD, Služba kriminaliteta droga (po pravomoćnosti)

-u spis