REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, 10360 Sesvete

Poslovni broj: Pp -2129/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UH radi djela prekršaja iz čl. 54.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb , KLASA: 211-07/24-3/8736, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 09.07.2024. godine donio je i objavio dana 16. prosinca 2024. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

presudio je

I. okrivljenik: UH, rođen **.**.1953. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 12.10.2021. godine u 09,20 sati na autocesti A3 Bregana- Zagreb istok, dionica Zagreb, Sesvete (A4), u smjeru istoka, krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka kod 3 km+500 metara upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 172 km/h koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, te iznosila 154 km/h,

dakle kretao se izvan naseljenog naselja, brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) ,

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeseteura) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb , pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je vozio auto u koloni te mu nije jasno da bi mogla biti izmjerena brzina upravo njegovog vozila i to tolika brzina, te smatra da ta činjenica nije pravno utvrđena.

Radilo se o dijelu autoceste i mislio je da je uobičajena dozvoljena brzina na autocesti. Smatra da je sankcija previsoko određena a poglavito zaštitna mjera jer mu je automobil potreban zbog zdravstvenih potreba obzirom na visoku životnu dob. Nije kažnjavan za prekoračenje brzine, penzioner je, ima nisku penziju, plaćanje tako visoko određene kazne može ugroziti osnovnu egzistenciju te mu je auto potreban zbog čestih odlazaka doktoru. Moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera, odnosno ako je ikako moguće da istu pretvori u uvjetnu jer mu je auto potreban zbog osnovnih životnih potreba, te da mu novčanu kaznu umanji, žao mu je zbog navedenog, ispričava se zbog događaja.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se, pisana obrana te je saslušao svjedoka policijskog službenika GH.

4. Svjedok policijski službenik GH je u svom iskazu naveo da je dana 12.10.2021. godine u jutarnjim satima, na autocesti A3 Bregana- Zagreb- Jakuševec, na prometnom čvoru Ivanja Reka, krak 11 vršio je nadzor brzine kretanja vozila pomoću uređaja Pol Cam Smart Eye, tom prilikom je izmjerena brzina kretanja vozilu registarske oznake [registarska oznaka], izmjerena brzina iznosila je 172 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku od 10 posto, te je ista iznosila 154 km/h, dakle vozilo se kretalo brzinom za više od 50km/h izvan naseljenog mjesta gdje je ograničenje brzine prometnim znakom ograničeno na 80 km/h,.

Na poseban upit sudca da li se izmjerena brzina odnosi upravo na predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], svjedok je odgovorio kao što je već naveo izmjerena brzina odnosi se upravo na vozilo registarske oznake [registarska oznaka], što je jasno nedvojbeno vidljivo iz fotografije uređaja kojim je izvršeno mjerenje brzine, a iste fotografije pohranjene su u bazi podataka I. postaja prometne policije Zagreb.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude obzirom premetne zgode 12.10.2021. godine u 09,20 sati na autocesti A3 Bregana- Zagreb istok, dionica Zagreb, Sesvete (A4), u smjeru istoka, krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka kod 3 km+500 metara upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 172 km/h koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, te iznosila 154 km/h, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl. 54.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23).

7. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da se vozio u koloni i da mu nije jasno da je mogla biti izmjerena brzina upravo njegovog vozila i da smatra da ta činjenica nije pravilo utvrđena obzirom je policijski službenik GH u svom iskazu naveo da se izmjerena brzina odnosi upravo na predmetno vozilo registarske oznake oznake [registarska oznaka] što je nedvojbeno vidljivo iz fotografija uređaja kojim je utvrđeno mjerenje brzine iste su pohranjene u bazi podataka I. postaje prometne policije Zagreb.

8. Iz izvješća o počinjenom prekršaju dana 12.10.2021. godine u 09,20 sati u Zagrebu, krakom 11, prometnog čvora Ivanja Reka autoceste A3, u smjeru istoka. Nazdorom brzine kretanja pomoću uređaja "polcam" serijskog broja [serijski broj]. st-1 razvidno je da se vozilo registarske oznake oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 172 km/h (minus 10% sig. Razlike iznose 154 km) iza naseljenog mjesta, na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km. Foto zapis u albumu pp.

9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije našla posebno izraženih olakotnih niti otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, utvrđenu brzinu kretanja 154 km/h, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljenik je počinio prekršaj u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022), proglašen je krivim po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

13. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 16. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.