REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: P-eu-3/2020-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Šare, u pravnoj stvari tužiteljice ŠZ, [adresa], protiv tuženika AirBaltic, Latvija, LV- 1053 Riga, Riga International Airport, Marupe Municipality, radi isplate, 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 400,00 EUR (četiristo eura).
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi, podnesenoj u formi Obrasca A u skladu sa člankom 4. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 861/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti (dalje: Uredba (EZ) br. 861/2007), navodi da je 10. lipnja 2019. bila putnica leta BT493 zračne kompanije AirBaltic, a koji let je iz Rige stigao u Split sa zakašnjenjem od 256 minuta, što da potvrđuje zaslon Flightstats koji se nalazi u prilogu. Stoga da prema člancima 6. i 7. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. ima pravo na naknadu u visini od 400,00 EUR. Navodi da je poslala zahtjev tužitelju za naknadu navedenog iznosa, međutim da nije dobila odgovor. Uz navedeno, potražuje naknadu troškova postupka.
2. Kako je predmetni postupak europski postupak za sporove male vrijednosti u smislu Uredbe (EZ) br. 861/2007, sud je u skladu sa člankom 5. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 861/2007 dostavio tuženiku putem Obrasca C, kao obrasca za davanje odgovora na tužbu, obrazac tužbenog zahtjeva tužiteljice s pozivom da može podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od primitka tužbe i obrasca.
3. Tuženik je tužbu i obrazac C zaprimio 7. listopada 2024., što je razvidno iz povratnice s pozadine lista 35 spisa, i do danas nije podnio odgovor na tužbu.
4. Člankom 7. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 861/2007 propisano je da ako sud nije zaprimio odgovor konkretne stranke u roku od 30 dana od dostave obrasca tužbenog zahtjeva i obrasca za odgovor, sud donosi odluku o tužbenom zahtjevu.
5. Tijekom postupka, sud je pročitao isprave koje je tužiteljica dostavila uz tužbu, i to: presliku osobne iskaznice tužiteljice (list 10 spisa), punomoć tužiteljice za Compensair Pte.Ltd (list 11 spisa), fotografiju avionske karte tužiteljice iz Rige za Split (BT493) (list 12 spisa), račun Compensair Pte.Ltd izdan tužiteljici (list 13 spisa), dopis (list 14 spisa), ugovor na engleskom jeziku sklopljen između Compensair Ltd i ŽZ i punomoć (list 16 do 18 spisa), i punomoć tužiteljice za Compensair Pte.Ltd (list 19 spisa).
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz isprava koje je tužiteljica dostavila uz tužbu, sud nedvojbeno utvrđuje isključivo činjenicu da je tužiteljica bila putnica leta BT493 iz Rige za Split, i to pregledom i čitanjem avionske karte tužiteljice.
8. Ostale dostavljene isprave se odnose na odnos između Compensair Pte.Ltd kao pružatelja pravne pomoći i tužiteljice i ne govore ništa o činjenicama odlučnim za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
9. Tužiteljica u tužbi navodi da prilaže zaslon Flightstats, međutim navedeno nije dostavljeno uz tužbu. Dakle, tužiteljica niti jednim dokazom nije dokazala navode iz tužbe o kašnjenju leta od 256 minuta, iako je to bila dužna učiniti imajući u vidu odredbu članka 186. ZPP prema kojem tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak, kao i članka 219. stavka 1. ZPP prema kojem je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
10. Člankom 5. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 861/2007 propisano je da je europski postupak za sporove male vrijednosti pisani postupak i da sud održava raspravu samo ako to smatra potrebnim ili ako to stranka zahtijeva. U konkretnoj pravnoj stvari, tužiteljica je u obrascu tužbenog zahtjeva navela da ne zahtijeva održavanje rasprave.
11. Člankom 19. Uredbe (EZ) br. 861/2007 propisano je da je europski postupak za sporove male vrijednosti uređen postupovnim pravom države članice u kojoj se postupak vodi.
12. Članak 8. ZPP propisuje da sud prema svom uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane. Člankom 221.a ZPP propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Stoga, kako sud na temelju dokaza izvedenih u ovom postupku ne može utvrditi da je let BT493 iz Rige za Split kasnio, a što je odlučna činjenica u ovom postupku budući prema člancima 6. i 7. Uredbe (EZ) br. 261/2004 putnik ima pravo na odštetu u određenom novčanom iznosu u slučaju kašnjenja, sud je tužbeni zahtjev tužiteljice ocijenio neosnovanim i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
14. O troškovima postupka odlučeno je imajući u vidu odredbu članka 154. stavka 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tužiteljica u cijelosti izgubila parnicu, njezin zahtjev za naknadu troškova postupka je valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
15. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Benkovac, 16. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Lucija Šare
Igor Berghaus
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Ova presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.
DNA:
1. tužiteljici,
2. tuženiku.
