REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11288/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutim povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/15223, Ur. br.: 511-13-11-24-1 od 19. veljače 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 12. prosinca 2024., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IG, sin I i Š, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 02.rujna 2023. u 00:00 sati u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika 5 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], u čijem je korisništvu navedeno vozilo, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8-157169, ur. br.: 511-13-12-23-1 od 10. kolovoza 2023., a koji je uručen 17. kolovoza 2023. nije u roku od 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Paketna distribucija" d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa] dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo koje koristi pravna osoba "Paketna distrubucija" d.o.o. za usluge, a koji rok je tekao od 18. kolovoza 2023. do 01. rujna 2023., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 26. srpnja 2023. u 01:38 u mjesto Tisno, ulica Stjepana Radića 0,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA
Na temelju članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 dana po primitku presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset), dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem, podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik putem branitelja Tomislava Dumenčića, odvjetnika u Zagrebu uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2.Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odr. čl. 237. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor podnesen u zakonskom roku, istog je stavio izvan pravne snage, te je proveo glavnu raspravu.
3.Okrivljenik nije pristupio na ročište glavne rasprave, a koja je određena za 09.listopada 2024. za koje dostava poziva nije iskazana. Sud je zakazao ročište za 12. studenoga 2024. za koje dostava poziva za okrivljenika nije uredno iskazana a poziv se vratio s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku obavijest ostavljena 23. listopada 2024., a okrivljenik nije sačekao 30. listopada 2024.Sud je zakazao ročište za 12. prosinca 2024.za koje je dostava poziva okrivljeniku uredno iskazana budući je isti pozvan putem e oglasne ploče.
4. Sud je raspravu održao u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, uzimajući u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu, kao i u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
4. Sud je u dokaznom postupku na navedenoj raspravi izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/15223, Ur. br.: 511-13-11-24-1 od 19. veljače 2024., preslik povratnice dostavnice za obavezni prekršajni nalog na ime IG potpisano od strane primatelja, preslik povratnice dostavnice na ime primatelja Paketna distribucija d.o.o. za usluge potpisana i pečatirana od strane primatelja, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se broj: 0037756709 od 10. kolovoza 2023., te se pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je temeljem stavka 7. istog članka propisao da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Naime, uvidom u dokaze koji prileže spisu sud je utvrdio kako je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi IG potpisao povratnicu dostavnicu za obavijest o počinjenom prekršaju, kao primatelj za pravnu osobu, što je razvidno iz preslika povratnice dostavnice, te je razvidno kako okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije postupio po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno Postaji prometne policije Šibenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je odlučeno kao u izreci.
9. Nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je pristupio određivanju o vrsti i mjeri kazne pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je ne nalazeći olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajno osuđivanost okrivljenika i to zbog istovrsnog prekršaja, a što upućuje na to da je okrivljenik recidivist, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, u smislu generalne i specijalne prevencije.
10. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u danom roku za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.
