Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-108/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZP, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-97/2022-1 od 25. veljače 2022., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Filakovića i opt. ZP, dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog broj: K- 108/2022-2 od 31. ožujka 2022.

II.

Opt. ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i FP rođene F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

dana 15. studenog 2021. u 08,20 sati, u Osijeku, na raskrižju ulica Ivana Gundulića i RP, upravljajući osobnim automobilom "Fiat" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasnice CP, [adresa], iz smjera željezničkog kolodvora u smjeru Europske avenije, dolaskom na navedeno raskrižje na kojem je promet reguliran uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, ne uočivši semafor na kojem je u tom trenutku bilo upaljeno crveno svjetlo koje je označavalo zabranu prolaska za njegov smjer kretanja, protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio zaustaviti svoje vozilo, već nastavio s kretanjem kroz raskrižje, lakomisleno smatrajući da će vozilom nesmetano proći kroz raskrižje i pri tome neće dovesti u opasnost druge sudionike u prometu, ali kako je u tom trenutku upravljajući osobnim automobilom "Mazda" registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Ivana Gundulića, iz smjera Donjeg Grada u smjeru Županijske ulice, za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njezin pravac kretanja, upravljala MP, uslijed navedenog propusta okrivljenika prednjim dijelom svog automobila udarila u desni bočni dio njegovog automobila, kojom prilikom je IP, kao suvozač u automobilu okrivljenika, prilikom kontakta prsišta sa plohom unutrašnjosti vozila uslijed siline udarca zadobio prijelom V i VI rebra desno, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi prouzročivši tešku tjelesnu ozljedu druge osobe

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. istoga članka KZ/11.

pa se opt. ZP, za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

te se opt. ZP, na temelju članka 56. stavka 2. i stavka 3. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je ZP osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (slovima: dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, opt. ZP nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-97/2022-1 od 25. veljače 2022., optužen je opt. ZP zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavka 2. KZ/11. U optužnici je predloženo da sud izda kazneni nalog, te optuženika proglasi krivim, što je sud i učinio presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-108/2022-2 od 31. ožujka 2022. prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga.

2. Protiv navedene presude opt. ZP je podnio prigovor.

3. Povodom prigovora optuženika, optužno vijeće ovog suda rješenjem broj: Kov-148/2022-4 od 11. svibnja 2022. potvrdilo je predmetnu optužnicu kao osnovanu.

4. Očitujući se o krivnji opt. ZP je na raspravi izjavio da se smatra krivim, ali moli sud da mu izrekne blažu kaznu.

5. U dokaznom postupku ispitan je opt. ZP, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZP sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju sudsko-medicinskog vještaka Borisa Dumenčića, dr. med., od 24. veljače 2022., zapisnik o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek broj P-35004 od 15. studenog 2021., prijava Kliničkog bolničkog centra Osijek Policijskoj upravi osječko-baranjskoj za IP, prijava Kliničkog bolničkog centra Osijek Policijskoj upravi osječko-baranjskoj za MP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika MP serijski broj [serijski broj] od 15. siječnja 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ZP serijski broj [serijski broj] od 15. studenog 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19. studenog 2021. sa DVD-om, fotografski elaborat mjesta prometne nesreće Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek broj K-32/21, situacijski plan mjesta prometne nesreće, medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Osijek na ime MP sa DVD-om, medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Osijek na ime IP sa DVD-om, službena bilješka Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o pregledu snimke nadzorne kamere PBZ-a za dan 15. studenog 2021., te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Opt. ZP je u obrani priznao počinjenje predmetne prometne nesreće navodeći da se iskreno kaje zbog nepromišljenog postupanja. Sjeća se da je bila velika magla i tvrdi da nije vidio ni semafor i da je bio smeten i rastresen jer mu je nedavno nesretno preminuo otac. Dodao je da je oštećenu MP u nekoliko navrata zvao i da se raspitivao o njenom zdravlju. Naglasio je da je dugogodišnji vozač i da je stalno u prometu, te da nije osuđivana osoba zbog prometnih prekršaja, niti kaznenih dijela.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženika, nesporno je dokazano da je opt. ZP počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. KZ/11, te da nema ispričavajućih okolnosti.

8. Dakle, sud prihvaća optuženikovo cjelovito priznanje jer je ono u skladu sa ostalim dokazima, odnosno sa policijskim zapisnikom o očevidu od 15. studenog 2021. uz pripadajući fotografski elaborat i situacijski plan mjesta prometne nesreće, a posebice s dokazom koji proizlazi iz reprodukcije snimke nadzorne kamere koja je postavljena na Privrednoj banci Zagreb od dana 15. studenog 2021. i to u inkriminiranom vremenu.

9. Dakle, izvan razumne sumnje dokazano je da je optuženik kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa prouzročio tešku tjelesnu ozljedu IP, kao suvozač, te da nema ispričavajućih okolnosti. Opt. ZP je upravljajući osobnim automobilom ne zaustavljajući se prošao kroz raskrižje i to na kojem je promet reguliran semaforom na kojemu je za njega bilo upaljeno crveno svjetlo, ali optuženik nije zaustavio vozilo jer je lakomisleno smatrao da se neće ništa dogoditi, međutim automobilom je udario u desni bočni dio automobila MP koja nije zadobila teške tjelesne ozljede, no njegov suvozač IP jest. Ovo stoga, jer je medicinskom dokumentacijom dokazano da je oštećenik između ostalih ozljeda zadobio i prijelom petog i šestog rebra s desne strane.

10. Dokazano je da je optuženik djelo počinio nehajno postupajući što znači da je bio svjestan da prolaskom kroz raskrižje može oduzeti prednost drugom vozilu i time prouzročiti prometnu nesreću, ali je olako smatrao da se to neće dogoditi.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

12. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je optuženik djelo u cijelosti priznao i izrazio kajanje, da se ispričao oštećenici, te da nije osuđivana osoba, da se korektno ponašao na raspravi i da je djelo počinio s nižim stupnjem krivnje (nehaj).

13. Činjenice koje bi predstavljale otegotne, sud nije utvrdio.

14. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Nadalje, sud je uvjerenja da nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika postići i uvjetnom osudom. Stoga je sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, tako što je odgodio izvršenje kazne zatvora na vrijeme od dvije godine, Dakle, kazna zatvora se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Ova kaznenopravna sankcija je adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja, pravična je i pravedna. Samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja bit će jasno izražena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela koja će utjecati djelovati na optuženika, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Budući da je optuženik proglašen krivim, naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka koji se odnosi na trošak policijskog očevida, odnosno sastav fotografskog elaborata i situacijskog plana, te paušalne svote koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), duljini i trajanju postupka, kao i optuženikovim imovinskim prilikama.

16. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. prosinca 2024.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-97/2022

2. opt. ZP