REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14231/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Unterstadt d.o.o. u stečaju zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18) i II okr. odgovorne osobe SP, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. cit. Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 328574-0002, nakon provedenog postupka,

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Drugo okr. odgovorna osoba: SP, sin S i H, datum i mjesto rođenja **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesto stanovanja u [adresa], VSS, dipl. ing. prehrambene tehnologije, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se povremenim radom, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 8. rujna 2022. oko 10:50 sati u caffe baru Blue Angels, [adresa], u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je II okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II okr. je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

V Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okr. pravne osobe Unterstadt d.o.o. u stečaju OIB: 86768411693, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog broj: 328574-0002 od 11.09.2023., protiv okrivljenih radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Drugo okrivljenik SP ispitan pred ovim sudom izjavio je da je navedenu firmu Unterstadt d.o.o. kupio, odnosno preuzeo vlasnički udio u firmi 01.08.2022. kod javnog bilježnika. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu koje je izdano 6. listopada 2022. postao je direktor i vlasnik navedene firme, a koje rješenje više ne posjeduje. Kako je direktor postao 06.10.2022., a ne 01.08.2022. kada je preuzeo vlasnički udio u firmi, nema nikakvog saznanja za prekršaj koji mu se stavlja na teret da bi kritične zgode u caffe baru Blue Angels u [adresa] bila javno priopćavana autorska glazbena djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja. Ističe da je firma u stečaju.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana II okrivljenika, te je sud izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br.980484-328874, izvadak iz sudskog registra za iz kojeg proizlazi da je navedeno trgovačko društvo Unterstadt d.o.o. u stečaju brisano, a uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra proizlazi da je SP u vrijeme prekršaja kao direktor društva bio jedini ovlašten za zastupanje iste, dopis tužitelja od 26.04.2024., izvadak iz prekršajne evidencije za II okr., te je u svojstvu svjedoka pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku saslušan referenta ZAMP-a HP, koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu.

4. Saslušani svjedok HP, referent HDS ZAMP-a izjavio je kako je kritične zgode bio u caffe baru Blue Angels na adresi u [adresa], u kojem je odgovorna osoba SP, direktor te je prilikom dolaska pred kafić provjero podatke koji su bili istaknuti na ulaznim vratima, a isti su odgovarali njihovim podacima u sustavu. Pokazao je iskaznicu osobi koju je zatekao za šankom te je utvrdio da su se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći radio aparat - uređaj sa zvučnicima te je u svezi navedenog sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prilikom čega je bio prisutan djelatnik koji je potpisao zapisnik, dok direktor nije bio prisutan. Izvorni zapisnik uručio je djelatniku te se u konkretnom trenutku izvodilo djelo „Parni valjak-Prolazi sve“. Na posebna upit suda naveo je da je u tom trenutku imao saznanja da okrivljeni nemaju odobrenja HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a HP utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10:50 i 11:05 sati, dakle za radnoga vremena, u caffe baru Blue Angels, u [adresa], koji je poslovao u sastavu pravne osobe Unterstadt d.o.o. u stečaju, javno priopćavana glazba.

7. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 26.04.2023. očitova o da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

8. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza referenta ZAMP-a, dopisa tužitelja od 26.04.2023., izvatka iz sudskog registra-povijesnog izvatka, sud je utvrdio da je II okr. počinio prekršaj za koji se tereti, zbog čega je i proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

9. Sud nije pošao od obrane II okrivljenika da u vrijeme prekršaja nije bio odgovorna osoba, jer je direktor društva postao 06.10.2022., a ne 01.08.2022., tako da nema saznanja o prekršaj, budući uvidom u povijesni izvadak za I okr. proizlazi da je II okr. istu kao direktor društva zastupao samostalno i neograničeno od 01.08.2022., a prestao je biti direktor danom otvaranja stečajnog postupka 08.08.2023. Kako je prekršaj počinjen 08.09.2022., nedvojbeno je da je II okr. u vrijeme prekršaja bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi i kao takav mogao je i bio je dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od njegove strane.

10. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije za II okr.), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za II okrivljenika, a uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i to da je I okr. pravna osoba brisana.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

12. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv pravne osobe obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra da je pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, rješenjem broj Tt-23/41604-1 dana 11.11.2023.

U Zagrebu, 16. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1.II okr.: SP, [adresa]

2. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana-ovdje