REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-8348/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-1/6247 od 3. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 16. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i S, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju upravni referent, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od strane roditelja, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan po prometnim prekršajima,
k r i v j e
1.) što je 3. travnja 2024. u 21:42 sati u Splitu, ulica 8. Mediteranskih igara kbr.2, na GS Poljud, na istočnoj tribini, nakon završetka nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, u više navrata rukama i nogama pokušavao oštetiti plastične stolice na tribinama udarajući po istima,
dakle, tko na javnom mjestu viče, svađa ili na drugi način remeti javni red i mir,
time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
2.) što je iste prigode kao pod toč.1.) narušavao javni red i mir, na način da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike angažirane na osiguranju navedene utakmice, na način da im je u više navrata, odnosno u vremenskom periodu od 21:38 – 21:42 sati pokazivao srednji prst,
dakle, omalovažavao i vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
time je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod toč.1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod toč. 2.) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 3. travnja 2024. donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog kojeg je ovaj sud stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
3.Okrivljenik ĐK nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koji se tereti, da da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme nakon završetka nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo vrijeđao i omalovažavao policijske službenike angažirane na osiguranje navedene utakmice, na način da im je u više navrata pokazivao srednji prst, te rukama i nogama pokušao oštetiti plastične stolice na tribinama udarajući po istima. Nadalje je istakao da mu je sada jako žao što je došlo do navedenog prekršaja, te nije imao namjeru omalovažavati policajce, pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ne radi ima dva mjeseca, te je jedno vrijeme proveo u bolnicu gdje mu je utvrđen dijabetes.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to odlukom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp-2075/2022 od 31.10.2023.-pravomoćno 31.10.2023., odlukom Postaje granične policije Imotski br. 211-07/22-2/6555 od 18.05.2023.-pravomoćno 5.01.2024., odlukom ovog suda br. Pp-7373/2023 od 27.09.2023. -pravomoćno 5.01.2024., te prigovor okrivljenika.
5. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja, te joj jednom zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
6. Temeljem ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme narušio javni red i mir na javnom mjestu na način da je na GS Poljud, na istočnoj tribini, nakon završetka nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, u više navrata rukama i nogama pokušavao oštetiti plastične stolice na tribinama udarajući po istima, što isti u svojoj obrani nije ni sporio, pa je nesporno da je time ostvario obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Za prekršaj pod toč.2. izreke presude, sud došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila i obilježja prekršaja iz članka 17. Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8.1. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8.2. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme narušio javni red i mir na javnom mjestu, na način da je na GS Poljud vrijeđao i omalovažavao policijske službenike angažirane na osiguranju nogometne utakmice, na način da im je u više navrata, odnosno u vremenskom periodu od 21:38 – 21:42 sati pokazivao srednji prst, što isti u svojoj obrani također nije ni sporio, pa je nesporno da je time ostvario obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu novčane kazne. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, loše imovno stanje, te izraženo kajanje, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za oba djela ublažio novčane kazne u navedenim iznosima, te uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.
10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na trajanje prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
u spis
