Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3919/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91 i 29/94, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka broj 511- 09-23/05-5-367-1/2021 od 09. srpnja 2021., nakon javne i glave rasprave održane 06. svibnja 2024. u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, uredno pozvanih te 16. prosinca 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika, 16. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠG, sin Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1969., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak, i

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

29. lipnja 2021. u vremenu od 20,00 do 01,00 u [adresa] u dvorištu kućnog broja kućnog broj 122/1 okrivljeni ŠG narušavao je javni red i mir na način da je glasno reproducirao glazbu preko zvučnika prilikom proslave svoga rođendana čime je narušavao javni red i mir svojih susjeda koji su ujedno i zatražili intervenciju policije, a nakon pružene intervencije policijskih službenika ŠG je ugasio glazbu ali je nastavio narušavati javni red i mir svojih susjeda tako što je zajedno sa uzvanicima nastavio vikati i galamiti pritom prijeteći kako će jebati mater onome tko je zvao,

dakle da je na javnom mjestu vikom i a drugi način remetio javni red i mir, pa da je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 500,00 kn. 1.2. Sud je u povodu optužnog prijedloga izdao prekršajni nalog 13. 7. 2021. kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog optuženog prekršaja te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 461,47 kuna i obvezao ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.

1.3. Okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik nije iznio obranu niti dostavio pisanu obranu.

2.1. Na glavnoj raspravi proveden je dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

2. Člankom 182. točke 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

4. Naime, člankom 13. ZPPJRM određeno je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

4.1. Optužnim prijedlogom nije opisano da bi se radnja okrivljenika dogodila na tzv. neograničeno otvorenom javnom mjestu.

4.2. S druge strane, kada se radnja dogodila na tzv. fiktivnom javnom mjestu, primjerice dvorištu, u činjeničnom opisu mora biti naznačeno da se ponašanje okrivljenika moglo vidjeti ili čuti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.). Činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće optuženog prekršaja. Prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. 10. 2022. posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1684/2020 od 22. 3. 2023.). Bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Pritom ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1761/2020 od 20. 11. 2022.).

5. Za pravno kvalificiranje prekršaja, odnosno podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja

5.1. Dakle, glasna reprodukcija glazbe, vika i galama ukoliko se nije dogodila na neograničeno otvorenom javnom mjestu ili ograničenom javnom mjestu ali dostupnom javnosti kako je to gore navedeno, ne predstavlja remećenje javnog reda i mira, a činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je navedeno u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

6. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke;

- branitelj okrivljenika;