REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], K 14
Broj: Pp-2830/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG, radi prekršaja iz članku 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 23/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/25114, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 16. prosinca 2024., bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i EG, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, nositelj OPG-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 11. rujna 2024., u 22,00 sati, u [adresa], u gospodarskoj zgradi (staji) nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,31 g/kg, bez ikakvog povoda verbalno napao majku EG, rođenu 1951., kao osobu starije životne dobi, vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, jebo ti Ć mater!", a takvim ponašanjem je kod majke EG izazvao osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva, dakle, verbalnim napadom prema majci kao osobi starije životne dobi (starije od 65 godina), počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propis, uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 850,00 € (OSAMSTO PEDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 11. rujna 2024. u 23:15 sati do 12. rujna 2024 u 9:45 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao iznos od 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 770,37 € (sedamsto sedamdeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 513,58 € (petsto trinaest eura i pedeset osam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 €, kao i stvarni trošak nastao radom MUP-a od 45,11 €, što sveukupno iznosi 60,11 € (šezdeset eura i jedanaest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/25114, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 13. rujna 2024., a radi prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni KG, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj, navodeći kako prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj majci EG, kao osobi starije životne dobi, na način kako je opisano u optužnom prijedlogu policije. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom majkom EG, a otac mu je umro 16. svibnja prošle godine. Od tada su počeli problemi u obitelji zbog ostavinske rasprave, njemu je pripalo 2/3 nekretnina, a majci 1/3, dok su sve pokretnine na imanju pripale njemu, jer se on bavi poljoprivredom. S time se ne slaže njegova sestra, koja vrši pritisak na njega preko majke da se on odrekne dijela svoje imovine u korist njezine djece, odnosno njegovih nećaka, što on ne želi, jer mu oni ne žele pomoći oko obavljanja poljoprivrednih radova. Te večeri je bio na dvorištu, a majka EG je vrijeđala njega, a ne on nju. On se maknuo i otišao je do dućana, gdje je popio pivu. Smatra da je sestra nagovorila majku da ga neosnovano prijavi policiji.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523387, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02375362 i 02375361, naredba o određivanju mjere opreza 00961740, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja 0254743, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika te je ispitana svjedokinja EG.
4. Svjedokinja EG, majka okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji, iskazala je da je okrivljeni njen sin, s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu u [adresa]. Njih dvoje žive sami, sin se nije nikada oženio, a njen suprug, odnosno okrivljenikov otac umro je prošle godine u 5 mjesecu. Nakon njegove smrti bila je ostavinska rasprava, na kojoj se njena kći odrekla svoje trećine nasljedstva u korist svog brata, odnosno okrivljenika. Ona mu nije htjela ustupiti svoj dio nasljedstva, iz razloga što je cjelokupno imanje na kojem sada žive izgrađeno njenim radom, a ona je sada stara i bolesna i mora računati da će u dogledno vrijeme morati potražiti starački dom. Kako nema nikakvih drugih primanja, ta imovina joj je jedini način da si osigura smještaj u staračkom domu, budući da se sin KG ne želi brinuti za nju. U obavljanju kućanskih poslova pomagala joj je kći, koja je ponekad dolazila, ali joj je KG zabranio da dolazi, a brani dolazak i kćerkinoj djeci, odnosno njenim unucima, koje ona zbog toga ne može ni vidjeti. Što se tiče njegovog opravdanja da unuci njemu ne pomažu oko poljoprivrede, navodi da su oni svi troje zaposleni u stalnom radnom odnosi i da zbog toga niti ne mogu dolaziti njemu pomagati. Upravo zbog toga ona, koliko može zbog svojih godina i činjenice da zbog kroničnih bolesti teško hoda, te večeri je hranila krave i čistila staju. Ničim izazvan sin joj je počeo vikati da je kurva, da joj jebo bog mater i to je ponovio više puta. Budući da je galamio po dvorištu, to se čulo širom uokolo, tako da su to mogli čuti, ne samo najbliži, nego i oni daljnji susjedi. Takvim ponašanjem ju je uznemirio i povrijedio dostojanstvo pa je ona pozvala policiju. Bio u vidno pijanom stanju, zbog čega ga je policija iste večeri privela i zadržali su ga do idućeg dana, kad je pušten na slobodu. Smatra da sinu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, jer to što je rekao, rekao je u pijanom stanju, a dok je trijezan primjereno se ponaša i s njim nema problema i nikada je nije fizički napao, već joj samo govori ružne i neprimjerene riječi kada se napije.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaj osporio, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, posebice u iskaz ispitane svjedokinje majke okrivljenika EG, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.
6. Sud nije prihvatio naprijed navedenu obranu okrivljenika koji je prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema svojoj majci, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Naime, na temelju uvjerljivog svjedočenja žrtve obiteljskog nasilja, majke okrivljenika EG, kao i uvidom u njen suglasan iskaz iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 11. rujna 2024., kojeg je ista dala djelatnicima Policijske postaje Križevci, sa sigurnošću je utvrđeno da se okrivljenik te zgode prema njoj nasilnički ponašao, tako da ju je verbalno napao upućujući joj naprijed navedene pogrdne izraze. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je smatrao utvrđenim kako se kritične zgode opisanim ponašanjem okrivljeni zaista nasilnički ponašao prema svojoj majci koju je verbalno napao u alkoholiziranom stanju.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao kvalificirani oblik nasilničkog ponašanja, jer je prekršaj bio počinjen na štetu osobe starije životne dobi, a s obzirom da je njegova majka starija od 65 godina, od najmanje 1.700,00 € ili kazna zatvora od najmanje 70 dana, odlučio okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. PZ-a., smatrajući ovakvu novčanu kaznu primjerenom imovinskim prilikama okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja, majom okrivljenika EG, s prebivalištem u [adresa], a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji ili bilo kojih drugih djela s elementima nasilja. Osim toga, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu i iskaz svjedokinje majke okrivljenika, žrtve nasilja u obitelji, koja je izjavila da sinu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji. Slijedom navedenog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu mjeru, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, na način da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 16. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Oštećenici EG, s prebivalištem u [adresa].
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.
