Poslovni broj: 15 Pp -764/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PP MAKARSKA pod br. Klasa: 211-07/24-5/11974 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 7. 5. 2024.g., nakon javne glavne rasprave održane dana 16. 12. 2024.g. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PN OIB: [osobni identifikacijski broj] sin ŽN rođen **.**.1990.g. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
što je dana 6. 5. 2024.g. u 08,00 h u mjestu Gradac kao sin primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji na štetu oca ŽN tako što ga je rukama uhvatio za vrat i odjeću u predjelu prsa te ga tako izgurao vani iz kuće na stepenište, govoreći mu "ovo je moja kuća" nakon čega je zatvorio vrata.
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068- 50547-1072528371 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp-764/2024
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos 300,00 eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i broj primatelja:6068-50547-1072528371 opis plaćanja: uplata kazne po presudi broj: 15 Pp-764/2024
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na model HR63 i na broj primatelja:6068-50547- 1072528398 opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi broj:. 15 Pp-764/2024
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj POLICIJSKA POSTAJA MAKARSKA pod brojem: Klasa: 211- 07/24-5/11974 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 7. 5. 2024.g., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenog, zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga okrivljenik je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 6.8.2024.g., i 11. 11. 2024.g. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „obaviješten nije predigao“.
1. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno čl. 145. st.
5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva (za 6.8.2024.g., i 11. 11. 2024.g.).
2. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljene temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽN, naredbu o određivanju mjere opreza od 6.5.2024.g., te je ispitan svjedok – žrtva ŽN.
4. Svjedok – žrtva nasilja ŽN je izjavio: " Moj sin PN živi u [adresa] u mjestu [adresa] i povremeno dolazi kući u [adresa]. Tako je došao i u vrijeme ovog događaja, jer je imao namjeru pokositi travu u našem vinogradu. Smjestio se u našoj obiteljskoj kući u [adresa]. Ja sam ga išao posjetiti i kada sam se popeo na kat i ušao u stan gdje je boravio moj sin PN uočio sam u stanu ovoga EN kojeg poznajem iz viđenja kao stanovnika [adresa], ali i ujedno kao konzumenta droga. Vidjevši ga ja sam odmah reagirao i pitao što on radi u stanu?. Međutim, na to je reagirao moj sin PN koji se nalazio u stanu, prihvatio me na nadlakticu desne ruke te me je izgurao iz hodnika stana van istoga i zatvorio vrata za mnom. Nakon toga sam ja sišao dolje i uočio sam u mojem autu ovaj trimer za košenje trave. Stoga sam se poveo gore, te sam PN rekao da mi otvori vrata, ali on nije htio otvoriti. Po meni se ovdje dogodio nesporazum, jer ja nisam imao namjeru prigovarati mom sinu, ali mi zaista ovaj P nije odgovarao kao osoba i zato sam ja to pitao, jer me je bilo strah da on ne bi mog sina navukao na drogu. Tu nije bilo svađe između mene i mog sina, niti je on meni prijetio ili me vrijeđao. Dapače, on se meni poslije i ispričao da se nije trebalo tako desiti.
5. Temeljem provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.
6. Odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eur ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj te izričito navodi srodnike po krvi u ravnoj lozi bez ograničenja.
8. Kako nije sporno da se okrivljenik PN i oštećeni ŽN nalaze u odnosu sina i roditelja – oca zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 21. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika PN.
9. Ispitan u svojstvu svjedoka na okolnosti događaja žrtva nasilja ŽN – otac okrivljenika je izjavio da je ušao u stan gdje je boravio njegov sin PN i kada je uočio u stanu ovog EN kojega poznaje iz viđenja kao stanovnika [adresa], ali ujedno i kao konzumenta droge, da je odmah reagirao i pitao što on radi u stanu. Međutim, na to da je reagirao njegov sin PN koji se nalazio u stanu, prihvatio ga za nadlakticu desne ruke, te ga izgurao iz hodnika stana, van istoga, i zatvorio vrata za njim.
10. Istina iskaz navedenog svjedoka danog na zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka dana 6.8.2024.g. je različit od iskaza datoga na zapisnik o ispitivanju svjedoka u prostorijama PP Makarska 6.5.2024.g., a kojom prigodom je isti izjavio da je u tom trenutku do njega došao njegov sin, te je viknuo na njega "ovo je moja kuća" te ga je rukama uhvatio za prsa i vrat i gurajući ga iz kuće izbacio van.
11. Navedena izjava dana u Policijskoj postaji u smislu čl. 158.st.7. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te je tom prigodom navedeni svjedok – žrtva nasilja bio uredno upoznat na prava privilegiranog svjedoka, te je tom prigodom izričito naveo da želi svjedočiti.
12. Slijedom okolnosti da je takav iskaz okrivljenika uslijedio odmah nakon događaja obuhvaćenog ovim optužnim prijedlogom ovaj sud je mišljenja da je iskaz svjedoka u tom smislu istinit, okolnostan i detaljan, dok je u datom iskazu pred ovim sudom svjedok prešutio određene okolnosti očito zbog dužeg proteka vremena ili sada u cilju ublažavanja odgovornosti svog sina kao okrivljenika u ovom postupku.
13. Slijedom takvog iskaza žrtve nasilja svjedoka ŽN ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je ono činjenično opisano u izreci ove presude, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio čin fizičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u, a pod kojim se podrazumijeva (1) fizičko nasilje koje je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
14. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.
15. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći posebno kao olakšavajuće okolnosti što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja.
16. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U [adresa], 16. prosinca 2024.g. Zapisničar
S U D A C
Silvana Pivac
Slavko Štrbac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
