REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1927/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OK zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 2. kažnjivog po članku 39. stavku 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/2022 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211- 07/24-5/23144 od 28.8.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 16. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: OK, OIB [osobni identifikacijski broj], otac O, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 25.8.2024. u 18,50 sati u Puli, Marsovog polja bb protupravno se ponašao na športskom natjecanju na način da je kao navijač navijačke skupine "Torcida" iz Splita pokušao ući i unijeti u športski objekt šest (6) pirotehničkih sredstava skupa zalijepljenih crnom selotejp trakom pojedinačnih dužina osam (8) cm, tzv. Baklje-bljeskalice na južnu tribinu nogometnog stadiona Aldo Drosina u Puli gdje se odigravala nogometna utakmica između NK Istra 1961 i HNK Hajduk Split. Od okrivljenika su na Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00218947 oduzeta navedena pirotehnička sredstva,

dakle, kao fizička osoba pokušao unijeti pirotehnička sredstva u športski objekt, čime je počinio:

prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 2. kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeset eura).

II Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 €, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio zadržan prema čl. 25. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, i to dana 25.8.2024 od 18,50 do 20,10 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

Okrivljenik je dužan platiti preostali dio izrečene novčane kazne u iznosu od 220,18 € (dvjestodvadeseteuraiosamnaestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno, te trošak uništenja predmeta kad isti bude poznat o čemu će se donijeti posebno rješenje.

IV Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljenika se oduzima predmet:

- šest komada pirotehničke galanterije spojene izolir trakom crne boje, a koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 25.8.2024., a koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, u kojoj priznaje krivnju za opisani prekršaj, iskazuje iskreno kajanje, obećaje da više neće činiti iste ili slične prekršaje, loših je imovinskih prilika, moli ublaženje kazne, otac ii majka su mu nezaposleni, moli da se ne izrekne zaštitna mjera, ističe da nije kažnjavan.

3. U dokaznom postupku čita se potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava javnog okupljanja, izvješće o privođenju, obavijest po čl. 109a PZ. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, prema čl. 171.a st. 3. PZ. Vrši se uvid u PE, nije kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Nije sporno da je okrivljenik pokušao unijeti pirotehnička sredstva u prostor športskog objekta – stadion, tijekom utakmice između NK Istre 1961 i HNK Hajduk, okrivljeni je zatečen u pokušaju ulaska na južnu tribinu predmetnog stadiona, te je time okrivljeni ostvario biće prekršaja iz čl. 4. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39. stavku 1. točci 2. odnosno novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 2.). Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj u visini minimuma novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za višu kaznu, uz najdulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne i mogućnosti okrivljenika da isto podmiri obzirom na njegovu dob, osoba je mlađe životne dobi kojoj treba dati šansu da ispravi svoje ponašanje, nije bilo štetnih posljedica prekršaja jer je kontrolom otklonjen unos pirotehnike na stadion.

7. Prekršajna nekažnjavanost mu predstavlja olakotnu okolnost, kao i priznanje i izraženo kajanje, otegotnih nema, pa sutkinja smatra da je izrečena kazna u zakonskom minimumu primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje, a istom se ovakvom novčanom kaznom pruža prilika da ispravi svoje ponašanje. Posebno olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje kazne ispod minimuma nije utvrđeno, jer se bitna i poruka koja se šalje javnosti da je ovakvo ponašanje na športskim natjecanjima opasno i neprihvatljivo.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna okrivljeniku je umanjena jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Na temelju čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

10. Ovlašteni tužitelj predložio je izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim stadionima na kojima se odigravaju nogometne utakmice HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacije s obavezom javljanja u policijsku postaju, no ista nije izrečena jer sutkinja nakon provedenog postupka smatra da će i sama novčana kazna ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje, jer je riječ o nekažnjavanoj osobi.

11. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona i članka 32. stavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljenika se oduzima pirotehnika kako je u izreci navedeno, a što će se po pravomoćnosti presude uništiti.

12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok o imovnom stanju nema podataka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak uništenja predmeta kad bude poznat.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga