Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5388/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ND d.o.o. iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici ŽŠ, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženog KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici MM, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M&P iz [adresa], odlučujući o žalbi tuženog protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-291/2024-4 od 4. listopada 2024., dana 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog KD kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-291/2024-4 od 4. listopada 2024..
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika AZ iz [adresa] poslovni broj Ovrvr-20105/2023 od 8. kolovoza 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženom isplati tužitelju na račun zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa], u [adresa], zakonsku zateznu kamatu u ukupnom iznosu od 7,64 €, pobliže određenu u izreci pobijane presude (stavak I izreke), te je tuženom naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 225,46 € (stavak II izreke).
2. Protiv navedene presude žali se tuženi, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.- u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu tužitelj, kao upravitelj zgrade u [adresa], suvlasnici zgrade u [adresa], od tužene potražuju utuženi iznos, na ime neplaćenih računa doprinosa za pričuvu, u razdoblju od siječnja 2017. do srpnja 2017. godine.
5. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 250,03 €, te se u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 ZPP, radi o sporu male vrijednosti, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467 st. 1 ZPP, može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP.
6. Stoga žalbeni prigovori činjenične naravi nisu niti uzeti u razmatranje.
7. Tuženi, niti u tijeku prvostupanjskog postupka, niti u žalbi, ne osporava da je suvlasnik stambenog prostora u zgradi u [adresa], na adresi [adresa], kao i da je doprinos za zajedničku pričuvu za utuženo razdoblje platio sa zakašnjenjem, odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.
8. Pritom, međutim, žalitelj pogrešno smatra da "obzirom da su sva potraživanja tužitelja prema tuženom podmirena prije nego je tuženik i saznao za pokretanje postupka, pa da tuženi nije dužan nadoknaditi trošak ovog postupka". Naime, neodlučno je kada je tuženi saznao za pokretanje postupka, već da tuženi nesporno nije do dospijeća obveze, a prije podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio svoju obvezu, pa je tužitelj (tada ovrhovoditelj) osnovano podnio prijedlog za ovrhu, pri čemu su nastali troškovi postupka, koje je tuženi dužan snositi, obzirom da je dao povoda tužbi (prijedlogu za ovrhu).
9. Naposljetku, valja reći da je odluka o troškovima postupka pravilna i po osnovu i po visini (čl. 154 st. 1 i čl. 155 st. 1 ZPP).
10. Slijedom navedenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, po osnovi čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. prosinca 2024.
Sudac:
Ivica Veselić
