Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-349/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo]d. [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik IŠ, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-17082/2024-6 od 17. rujna 2024. dana 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba protustranke odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-17082/2024-6 od 17. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud odbio je prigovor LD kao neosnovana te je potvrdio rješenje toga suda poslovni broj Z-13936/2024 od 14. svibnja 2024. (toč. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježen je odbijeni prigovor LD na rješenje poslovni broj Z-13936/2024 od 14. svibnja 2024.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka zbog ne navodeći određene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje u ovršnim postupcima temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ), te predlaže da drugostupanjski sud ukine rješenje o zabilježbi ovrhe kao i rješenje o odbijanju prigovora na to rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protustranke je neosnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su od odlučujućeg značaja za odluku o predmetnom prigovoru te je i pravilno primijenio materijalno pravo. 7. Prema odredbi čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16) čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.
8. Kako je rješenje o ovrsi doneseno i kako je isto provedivo na nekretnini u vlasništvu LD, to je, dakle, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i pravilno postupio kada je dopustio upis zabilježbe ovrhe, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor te potvrdio rješenje kojim je taj upis zabilježbe ovrhe dopušten.
9. S obzirom na žalbene navode žalitelja kojima u suštini prigovara pravilnosti i zakonitosti ovršnog postupka koji je prethodio donošenju predmetnog rješenja o ovrsi, ovdje valja reći da ti žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer zemljišnoknjižni sud prilikom upisa zabilježbe ovrhe ne ispituje pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi, već se u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK ograničava samo na ispitivanje je li upis zabilježbe ovrhe provediv u zemljišnoj knjizi.
10. Nadalje, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja su i žalbeni navodi žalitelja kojima ukazuje na nesrazmjer ovrhovoditeljeve tražbine i vrijednosti nekretnine u vlasništvu LD. Ovo stoga jer zemljišnoknjižni sud prilikom upisa zabilježbe ovrhe ne ispituje niti te okolnosti, već kao što je naprijed navedeno, ograničava se jedino na ispitivanje je li upis zabilježbe ovrhe provediv (čl. 108. st. 2. ZZK).
11. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predmetnu žalbu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. prosinca 2024.
Sudac:
Vlasta Feuš
