Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3822/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne KB rođ. Š iz [adresa], rođene **.**.1908., umrle **.**.1983., državljanke tadašnje SFRJ, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice MB iz [adresa], zastupana po punomoćniku TM, odvjetniku u [adresa], protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-5010/2023-52 od 12. veljače 2024., 16. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonske nasljednice MB kao osnovana i preinačava rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-5010/2023-52 od 12. veljače 2024. u točki II. izreke i rješava:

Naknadno pronađena imovina ostaviteljice se na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7722/93 od 1. listopada 2004., zakona i ustupa uručuje:

1. ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], praunuci ostaviteljice u 10/12 dijela,

2. mldb. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], praunuci ostaviteljice u 1/12 dijela i

3. mldb. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], praunuci ostaviteljice u 1/12 dijela.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu ostaviteljice čine nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica], oranica i livada u B od 108 čhv u 1/2 dijela, pod točkom II. izreke njezinim nasljednicama na temelju zakona i ustupa proglašene su ŽN, praunuka ostaviteljice u 3/5 dijela, mldb. MB, praunuka ostaviteljice u 1/5 dijela i mldb. MB, praunuka ostaviteljice u 1/5 dijela te je pod točkom III. izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da po pravomoćnosti rješenja izvrši provedbu toga rješenja.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je nasljednica ostaviteljice MB, snaha ostaviteljice, supruga pok. IB, sina ostaviteljice koji je umro nakon ostaviteljice bez navođenja žalbenih razloga, a sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine“, broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), a koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbi čl. 173. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 52/71, 47/78 i 56/00, dalje: ZN/71, a koji se primjenjuje temeljem čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju, „Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje u tekstu: ZN/03) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu podnijele su zakonske nasljednice mldb. NB i mldb. MB2, zastupane po majci i z.z. IB s prijedlogom da se žalba nasljednice MB usvoji i prvostupanjsko rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano u žalbi nasljednica MB navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je nasljednicama na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini proglasio ŽN, praunuku ostaviteljice u 3/5 dijela, mldb. NB, praunuku ostaviteljice u 1/5 dijela i mldb. MB2, praunuku ostaviteljice u 1/5 dijela.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio rodoslovlje iza ostaviteljice.

7. Ostaviteljica je bila u braku sa IB koji je umro prije ostaviteljice, a u tom braku rođeno je jedno dijete i to sin IB koji je umro nakon ostaviteljice. Kao nasljednici iza IB dolaze supruga MB i sin IB, unuk ostaviteljice. Unuk ostaviteljice IB je također preminuo, bio je u braku sa GB u kojem braku je rođeno dvoje djece i to kći ŽB i sin AB koji je pokojni. Kao nasljednice pok. AB dolaze njegove kćerke mldb. N i MB2.

8. MB, snaha ostaviteljice kao nasljednica IB, sina ostaviteljice, koji je umro nakon ostaviteljice nasljeđuje stoga ½ dijela naknadno pronađene ostavinske imovine, a ½ dijela naknadno pronađene imovine pripada nasljednicima IB, unuka ostaviteljice i to njegovoj supruzi GB u 1/3 dijela, kćerki ŽB u 1/3 dijela te 1/3 dijela zajedno mldb. MB2 i mldb. NB, kćerkama pok. AB, praunuka ostaviteljice.

9. MB i GB prihvatile su se nasljedstva na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini i ustupile svoj dio ŽN, koja se prihvatila nasljedstva na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini koja joj pripada temeljem zakona i ustupa, dok IB majka i z.z. mldb. NB i mldb. MB2, iako je uredno pozvana nije pristupila na ročište za raspravu naknadno pronađene ostavinske imovine pa se smatra da se prihvatila nasljedstva koje im pripada u naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini temeljem zakona.

10. Imajući u vidu navedeno ŽN nasljeđuje svođenjem na zajednički nazivnik 6/12 dijela naknadno pronađene ostavinske imovine ustupljenog od MB, 2/12 dijela naknadno pronađene ostavinske imovine ustupljenog od GB i svoj nasljedni dio u naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini od 2/12 dijela, odnosno ukupno 10/12 dijela naknadno pronađene ostavinske imovine. Mldb. MB2 i mldb. NB nasljeđuju svaka po 1/12 dijela naknadno pronađene ostavinske imovine.

11. Slijedom navedenog pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 220. i čl. 235 ZN/71 valjalo je naknadno pronađenu ostavinsku imovinu ostaviteljice uručiti ŽN u 10/12 dijela, mldb. NB u 1/12 dijela i mldb. MB2 u 1/12 dijela.

12. Na temelju izloženoga valjalo je žalbu uvažiti kao osnovanu i pobijano rješenje o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini preinačiti u točki II. izreke temeljem odredbe iz članka 380. toč. 3. ZPP.

U Zagrebu 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Gordana Držaić