Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-391/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužiteljice CDB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci, Josipa Račića 1a protiv tuženika CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Lea Lukšić Acinger, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, Riva 4, radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, objavljene 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da poslovni udio trgovačkog društva BERETIN društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje i nadzor, sa sjedištem u [adresa], upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem MBS: [matični broj subjekta], OIB: 43924618219 koji poslovni udjel je u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisan pod rednim brojem 1. na ime člana društva CD OIB: [osobni identifikacijski broj], u nominalnom iznosu od 20.000,00 (slovima: dvadeset tisuća) kuna, a nakon usklađenog 2.650,00 EUR, što iznosi 100 % (slovima: sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva BERETIN d.o.o. predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice CDB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika u jednakim dijelovima, te se utvrđuje da su ovlaštenici na poslovnom udjelu društva BERETIN d.o.o., OIB: 43924618219 upisan u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 1.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi: "Utvrđuje se da poslovni udjeli trgovačkog društva GPN Beretin društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje, nadzor, nekretnine i usluge sa sjedištem u [adresa], upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem MBS: [matični broj subjekta], OIB: 79742863062 koji poslovni udjeli su u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisani pod rednim brojem 1-100 na ime člana društva CD OIB: [osobni identifikacijski broj], u nominalnom iznosu od 200,00 kuna svaki, ukupni temeljni kapital iznosi 20.000,00 (slovima: dvadeset tisuća) kuna, a nakon usklađenog 2.650,00 EUR, što iznosi 100 % (slovima: sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva GPN Beretin d.o.o. predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice CDB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika u jednakim dijelovima, te se utvrđuje da su isti ovlaštenici na poslovnim udjelima društva GPN Beretin d.o.o. OIB 79742863062 upisani u knjizi poslovnih udjela pod rednim broj 1-100."

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 7. srpnja 2023. podnijela tužbu pred ovim sudom protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine. Obrazlaže da su tužiteljica i tuženik supružnici, a brak stranaka je zaključen 2. rujna 2017. Za vrijeme trajanja braka stranke su osnovale trgovačko društvo BERETIN društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje i nadzor, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 43924618219 sa sjedištem u [adresa]. Društvo je bilo registrirano kao j.d.o.o. 2. listopada 2017., da bi se preoblikovalo u d.o.o. 17. studenog 2020. Temeljni kapital društva je u cijelosti uplaćen u novcu u iznosu od 20.000,00 kuna. U 2022. godini tuženik je na svoje ime registrirao i drugo trgovačko društvo pod nazivom GPN Beretin društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje, nadzor, nekretnine i usluge, sa sjedištem u [adresa]., koje društvo je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 79742863062 s visinom temeljenog kapitala od 20.000,00 kuna. Tužiteljica uočava da u posljednje vrijeme tuženik otuđuje imovinu društava, odbija joj dati bilo kakvu informaciju o poslovanju tvrtki, postoji velika vjerojatnost da je imovina jednog društva nenaplatnim pravnim poslovima prenijeta na drugo društvo ili na treće osobe, čak je u neformalnoj komunikaciji iz zajedničkog društva (prijatelja) dano joj do znanja da društvo otplaćuje vozilo koje je tuženika kupio za vrijeme trajanja braka tajnici ureda, da su društva počela podmirivati obveze koje ne spadaju u djelatnost, a time se imovina društva obezvrjeđuje. Trgovačko društvo BERETIN d.o.o je poslovalo s izrazito velikom dobiti, dok očito zastupnik po zakonu društva nije raspolagao imovinom društva u skladu sa zakonom, a donosi odluke bez odluke presumiranog člana društva. Stranke nisu imale zaključen bračni ugovor, a za vrijeme braka su stečeni navedeni udjeli, pa temeljem odredbe čl. 36 st. 3. Obiteljskog zakona, a u svezi s čl. 417. Zakona o trgovačkim društvima, tužiteljica predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je točno da su stranke zaključile brak 2. rujna 2017., no u tijeku je brakorazvodna parnica pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-83/2022. U tom postupku još nije donesena prvostupanjska presuda, no među strankama nije sporno da su zajedno prestali živjeti 3. lipnja 2021. Točno je da je društvo BERETIN j.d.o.o. osnovano nakon sklapanja braka te mu je temeljni kapital iznosio 10,00 kuna, koliko je iznosio i poslovni udio tuženika. Međutim, trgovačko društvo BERETIN d.o.o. je 1. prosinca 2020. izvršilo statusnu promjenu iz j.d.o.o. u d.o.o., te je jedini ulog uplatio upravo tuženik i to vlastitim sredstvima. Naime, već tada su odnosi između bračnih drugova bili poremećeni i stranke su živjele na način da je svatko od njih raspolagao samostalno svojim primanjima. Ujedno su svoja financijska sredstva potrošili na renovaciju kuće u [adresa], otplaćivali su stambeni kredit i nisu niti imali novaca za povećanje temeljenog kapitala. Tužitelj je u društvo BERETIN j.d.o.o. kao kapitalno ulaganje unio opremu i osobni automobil kojeg je imao u svom vlastitom Uredu za samostalno obavljanje poslova projektiranja i stručnog nadzora građenja ovlaštenog inženjera građevinarstva (dalje u tekstu Ured), a koji Ured je registriran 8. rujna 2014., dakle prije sklapanja braka. Upravo je iz tog Ureda izuzeta oprema i automobil u ukupnom iznosu od 30.000,00 kuna da bi 11. studenog 2020. BERETIN j.d.o.o. tuženiku isplatilo povrat kapitalnih ulaganja u iznosu od 20.000,00 kuna te je onda iznos od 19.990,00 kuna osobno uplatio za povećanje temeljnog kapitala dana 17. studenog 2020. Dakle, financijska sredstva iskorištena za povećanje temeljnog kapitala su vlastita sredstva tuženika, to nikako nije bračna stečevina pa niti poslovni udio u trgovačkom društvu BERETIN d.o.o. predstavlja isključivo vlastitu imovinu tuženika.

2.1. U odnosu na trgovačko društvo GPN Beretin d.o.o., poslovni udio tuženika u ovom društvo također ne predstavlja bračnu stečevinu. Naime, GPN Beretin d.o.o. je osnovano 25. svibnja 2022., dakle godinu dana nakon što su stranke prestale živjeti zajedno, dakle nakon prestanka bračne zajednice stranaka. Bračna zajednica stranaka je prestala puno prije 3. lipnja 2021., no ako uzmemo iskaz tužiteljice gdje ona tvrdi da je zajednica prestala taj dan, iako je prestala i ranije, jasno je da je ovo društvo osnovano nakon prestanka bračne zajednice. Dakle, niti su stranke u vrijeme osnivanja ovog društva bile u faktičnoj bračnoj zajednici, niti su ostvarivali zajednička financijska sredstva (ušteđevine nisu imale). Dakle, poslovni udio tuženika u trgovačkom društvu GPN Beretin d.o.o. nikako ne ulazi u bračnu stečevinu stranaka, nego predstavlja isključivo vlastitu imovinu tuženika. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu te saslušanjem stranaka (iskaz na stranici 156-159 spisa) utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

4. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

5. Predmet spora je tužiteljičin zahtjev na utvrđenje da bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika čine prava: jedan poslovni udio društva BERETIN d.o.o. [adresa], koji predstavlja iznos od 2.650,00 EUR/20.000,00 kuna temeljnog kapitala što čini 100% (sto posto) ukupnog temeljnog kapitala društva BERETIN d.o.o. te utvrđenje da je tužiteljica ovlaštenica na poslovnom udjelu tuženika u društvu BERETIN d.o.o. (t. I.) te jedan poslovni udio društva GPN Beretin d.o.o. [adresa], koji predstavlja iznos od 2.650,00 EUR/20.000,00 kuna temeljnog kapitala što čini 100% (sto posto) ukupnog temeljnog kapitala društva GPN Beretin d.o.o. te utvrđenje da je tužiteljica ovlaštenica na poslovnom udjelu tuženika u društvu GPN Beretin d.o.o. (t. II.). Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Među strankama nije sporno da su stranke zaključile brak 2. rujna 2017., kao što nije sporno da je između stranaka u tijeku brakorazvodna parnica pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-83/2022, u kojem postupku još nije donesena prvostupanjska presuda. Među strankama nije sporno da su zajedno prestali živjeti 3. lipnja 2021. Nije sporno da je društvo BERETIN j.d.o.o. osnovano 2. listopada 2017. temeljem izjave o osnivanju (izjava na stranici 10-13 spisa). Nije sporno da je odlukom člana društva od 17. studenog 2020. temeljni kapital društva povećan uplatom u novcu s iznosa od 10,00 kuna na iznos od 20.000,00 kuna. Također nije sporno da je u sudskom registru kao jedini osnivač i direktor BERETIN d.o.o. upisan tuženik (izvadak iz sudskog registra na stranici 8-9 spisa). Nije sporno da je društvo GPN Beretin d.o.o. [adresa] osnovano 20. svibnja 2022. temeljem izjave o osnivanju društva s temeljnim kapitalom od 20.000,00 kuna (izjava na stranici 57-60 spisa). Također nije sporno da je u sudskom registru kao jedini osnivač i direktor upisan tuženik (izvadak iz sudskog registra na stranici 55-56 spisa). Budući da navedene činjenice među strankama nisu sporne, ne treba ih dokazivati sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

7. Za ocjenu prava vlasništva bračnih drugova na bračnoj stečevini mjerodavni su propisi koji su vrijedili u vrijeme njezina stjecanja (VS RH, Rev 57/05 od 14.12.2005.) te se u odnosu na pitanje bračne stečevine u ovom slučaju primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., koji je na snazi od 1. studenog 2015.). Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. Obiteljskog zakona bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili (st. 3. istog članka). Dakle, zakonska presumpcija je da su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima imovine koja predstavlja bračnu stečevinu sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

8. Dakle, među strankama nije sporno da je trgovačko društvo BERETIN d.o.o. (tada j.d.o.o.) osnovano na temelju Izjave o osnivanju od 2. listopada 2017. (izjava na stranici 10-13 spisa), dakle za vrijeme trajanja bračne zajednice.

9. Sporno jest predstavlja li poslovni udio u društvu BERETIN d.o.o. [adresa] bračnu stečevinu s obzirom na navode tuženika da je kao kapitalno ulaganje unio opremu i osobni automobil kojeg je imao u svom vlastitom Uredu za samostalno obavljanje poslova projektiranja i stručnog nadzora građenja ovlaštenog inženjera građevinarstva (dalje u tekstu: Ured), a koji Ured je registriran 8. rujna 2014., dakle prije sklapanja braka te da je iz tog Ureda izuzeta oprema i automobil u ukupnom iznosu od 30.000,00 kuna da bi 11. studenog 2020. BERETIN j.d.o.o. tuženiku isplatilo povrat kapitalnih ulaganja u iznosu od 20.000,00 kuna te da je onda iznos od 19.990,00 kuna osobno uplatio za povećanje temeljnog kapitala dana 17. studenog 2020. Tuženik dakle tvrdi da su financijska sredstva iskorištena za povećanje temeljenog kapitala društva BERETIN d.o.o. vlastita imovina tuženika.

10. Radi utvrđenja da je poslovni udio u trgovačkom društvu BERETIN d.o.o. tuženik stekao vlastitom imovinom koju je imao u trenutku sklapanja braka temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Obiteljskog zakona, sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

11. Tužiteljica CDB je na pitanje da se očituje na tuženikove navode da je tuženik ulog u društvo BERETIN d.o.o. uplatio vlastitim sredstvima odgovorila da su u to vrijeme (2020.) živjeli zajedno te da su imali zajedničke troškove i ušteđevinu te da je taj iznos plaćen iz njihove zajedničke imovine. Tuženik CD je iskazao da je njihova veza započela 2005., a da su zajedno počeli živjeti 2016. Nadalje je iskazao da je 2014. osnovao Ured ovlaštenog inženjera građevinarstva te da je obavljen prijenos iz te slobodne djelatnosti u društvo BERETIN j.d.o.o., a da je temeljni kapital od 20.000,00 kuna povećan 2020. upravo iz povrata tih kapitalnih ulaganja (vozilo i oprema). Na pitanje suda na što se odnosi povrat kapitalnih ulaganja tuženik je odgovorio da misli da mu je vraćen iznos iz tog ulaganja prije povećanja temeljnog kapitala, koji je onda uplatio 2020. Na pitanje suda u čijem je vlasništvu bio taj automobil odgovorio je da se ne sjeća je li bio njegov ili je u vlasništvu Ureda, ne sjeća se niti kada je točno kupljeno to vozilo. 12. Na temelju iskaza stranaka sud je utvrdio da su vezu započeli 2005., s time da tužiteljica tvrdi da su počeli živjeti zajedno 2012., dok tuženik tvrdi da su počeli zajedno živjeti 2016. Nesporno je da je njihova bračna zajednica prestala 3. lipnja 2021. Društvo BERETIN d.o.o. osnovano je 2. listopada 2017., dakle za vrijeme trajanja bračne zajednice između stranaka.

13. Sud nadalje utvrđuje da tuženik neosnovano tvrdi da je poslovni udio trgovačkog društva BERETIN j.d.o.o. stekao vlastitom imovinom. Tuženik ničim nije dokazao da kada je 1. prosinca 2020. društvo BERETIN d.o.o. izvršilo statusnu promjenu iz j.d.o.o. u d.o.o., odnosno kada je temeljni kapital povećan na iznos od 20.000,00 kuna, da je taj iznos tuženik uplatio vlastitim sredstvima. Na temelju dostavljene dokumentacije (rješenje o osnivanju Ureda za samostalno obavljanje poslova projektiranja i stručnog nadzora građenja od 8. rujna 2014. te dostavljenih računa) tuženik nije dokazao da je to trgovačko društvo osnovano iz vlastite imovine tuženika. Također na temelju dostavljene dokumentacije nije dokazao da je u društvo BERETIN j.d.o.o. kao kapitalno ulaganje unio opremu i osobni automobil, kao što nije dokazao da ta oprema i osobni automobil kojeg je imao po vlastitim navodima u navedenom Uredu predstavljala njegovu vlastitu imovinu. Isto tako nije dokazao svoje navode da je iz tog Ureda izuzeta oprema i automobil u ukupnom iznosu od 30.000,00 kuna, niti da je 11. studenog 2020. BERETIN j.d.o.o. tuženiku isplatilo povrat kapitalnih ulaganja u iznosu od 20.000,00 kuna, a koji iznos je onda uplatio na ime povećanja temeljnog kapitala. Stoga sud utvrđuje da tuženik, na kojem je teret dokaza, uzimajući u obzir navedenu zakonsku presumpciju, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, nije dokazao da je trgovačko društvo BERETIN d.o.o. osnovao iz vlastite imovine u smislu odredbe čl. 39. st. 1. Obiteljskog zakona.

14. Kada se radi o poslovnim udjelima u društvu, članovi društva s ograničenom odgovornošću imatelji su poslovnih udjela, a poslovni udjeli u određenom trgovačkom društvu podrazumijevaju skup svih prava i obveza članova društva u tim društvima temeljem preuzetog poslovnog udjela čl. 409. Zakona o trgovačkim društvima (dalje: ZTD-a, "Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 111/12., 152/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 18/23. i 130/23.) Poslovni udjeli mogu se prenositi ili nasljeđivati (čl. 412. st. 1. ZTD-a). U slučaju kada je jedan bračni drug nositelj poslovnog udjela u određenom društvu, a društvo je osnovano za vrijeme trajanja braka, drugi bračni drug je ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a. U smislu navedene odredbe Zakona o trgovačkim društvima, izraz „više ovlaštenika na poslovnom udjelu“ označava i slučaj kada je poslovni udjel stekao jedan bračni drug. Drugi bračni drug je ovlaštenik na tom udjelu, što znači da bračnim drugovima zajedno i nepodijeljeno pripada taj poslovni udio. Oni nisu pojedinačno i svaki za sebe članovi društva pa se u knjigu poslovnih udjela uz poslovni udio koji im zajednički pripada upisuje svaki od njih. Za utvrđenje tog statusa, nužno je, da taj bračni drug (u konkretnom slučaju tužiteljica) dokaže da je društvo osnovano za vrijeme trajanja braka, što je tužiteljica i učinila u odnosu na društvo BERETIN d.o.o. 15. Budući da se bračnom stečevinom smatraju i udjeli u kapitalu, dakle udjeli u trgovačkom društvu te da je društvo BERETIN d.o.o. osnovano za vrijeme trajanja bračne zajednice između stranaka, to sud utvrđuje da poslovni udio u društvu BERETIN d.o.o. predstavlja bračnu stečevinu. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 36. st. 1. Obiteljskog zakona utvrdio da je jedan poslovni udio u trgovačkom društvu BERETIN d.o.o. [adresa] bračna stečevina te da su tužiteljica i tuženik ovlaštenici na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a. Stoga je sud donio odluku kao u t. I. izreke presude.

16. Nadalje, u odnosu na društvo GPN Beretin d.o.o., tuženik je tvrdio da poslovni udio tuženika u tom društvu također ne predstavlja bračnu stečevinu jer je to društvo osnovano nakon prestanka bračne zajednice stranaka.

17. Među strankama nije sporno da je društvo GPN Beretin d.o.o. osnovano 20. svibnja 2022., dakle godinu dana nakon što su stranke prestale živjeti zajedno, odnosno godinu dana nakon prestanka bračne zajednice stranaka. Stoga poslovni udio tuženika u društvu GPN Beretin d.o.o. ne predstavlja bračnu stečevinu, već vlastitu imovinu tuženika. Tužiteljica ničim nije dokazala svoje navode iz iskaza da "ima indicije da je tuženik prebacio poslovanje društva BERETIN d.o.o. na društvo GPN Beretin d.o.o. te da je tuženik iz ušteđevine koju je otuđio kada je otišao iz zajedničkog stana uložio u temeljni kapital tog novoosnovanog društva", što je bila dužna učiniti na temelju odredbe čl. 219. st. 1. i čl. 7. st. 1. ZPP-a. Tužiteljica u tužbi niti ne navodi činjenice iz kojeg razloga bi poslovni udio u društvu GPN Beretin d.o.o., koje je osnovano godinu dana nakon prestanka bračne zajednice predstavljalo bračnu stečevinu. Stoga sud utvrđuje da tužiteljica nije dokazala da poslovni udio tuženika u društvu GPN Beretin d.o.o. predstavlja bračnu stečevinu. Na tužiteljici je bio teret dokazivanja te činjenice budući da je to društvo osnovano nakon prestanka bračne zajednice stranaka. Stoga je sud odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužiteljica traži utvrđenje da poslovni udio društva GPN Beretin d.o.o. [adresa] predstavlja bračnu stečevinu stranaka te je donio odluku kao u t. II. izreke presude.

18. S obzirom da je sud navedene odlučne činjenice utvrdio na temelju iskaza stranaka, to je na ročištu održanom 12. studenog 2024. odbio kao suvišan tužiteljičin prijedlog za izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku financijske struke radi utvrđenja tijeka novca u odnosu na dio koji tuženik naziva kapitalna ulaganja, kao i tuženikov prijedlog za izvođenje dokaza saslušanja svjedoka na okolnost početka izvanbračne zajednice.

19. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 4. i čl. 155. ZPP-a. Budući da su stranke djelomično uspjele u parnici u jednakim dijelovima (tužiteljica 50%, a tuženik 50%), sud je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove (t. III. izreke presude).

Rijeka, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).