Broj: Pp-2705/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĐV zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 208/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, br: Klasa: 211-07/23-4/45549, urbr. 511-05-13-23-2 od 28.06.2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinac 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik ĐV, rođ. **.**.1993. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin BiH,

oslobađa se optužba

da bi

dana 13. siječnja 2023. u 09,09 sati u mjestu Tušilović, grad Karlovac, upravljao vozilom N1, marke Citroen, registarske oznake i broja LJ34ŽHMC, državnom cestom D1 kroz naselje Tušilović a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Gatso bilo utvrđeno da se u naseljeno mjestu gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 95 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 85 km/h, a što je za 35 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, da postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 28. lipnja 2023. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/45549, urbr. 511-05-13-23-2 okrivljeniku ĐV, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao ročište dana 16. prosinac 2024., poziv za okrivljenika uredno iskazana putem oglasne ploče te je proveden dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđenje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okr. (list br. 2), podatke o vozaču (list br.11- 13), ugovor od korištenju vozila (list br. 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 16-17), fotografiju (list br. 18), Ovjernicu (list br. 19), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika (list br. 20), zapisnik o odgodi od 2.09.2024. (list br. 23), potvrdu o uručenju putem oglasne ploče (list br. 25).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika ĐV oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da je kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, sud je temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6. Članak 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. U prigovoru okrivljenik na listu spisa 2, navodi da nije vozio automobil Citroen registarske oznake i broja oznake i broja LJ34HMC jer u navedenom periodu nije putovao u Hrvatsku.

8. Iz podataka o vozaču na listu spisa 11- 13 utvrđuje se da je tvrtka Borger- Gremo d.o.o. dostavila podatke za okrivljenika, kao vozača koji je kritične zgode upravljao vozilom.

9. Iz ugovora od korištenju vozila na listu spisa 14 utvrđuje se da je okrivljenik ĐV navedeno vozilo unajmio 11. siječnja 2023. do 19. siječnja 2023. do 17:30 sati.

10. Iz fotografije na listu spisa 18 utvrđuje se, da je snimljeno vozilo na kojoj je prepoznatljiva registarska oznaka [registarska oznaka] dok nije prepoznatljiva osoba vozača.

11. Slijedom ovako utvrđenih činjenica, nije utvrđeno da bi upravo okrivljenik dana 13. siječnja 2023. u 09,09 sati u mjestu Tušilović, grad Karlovac, upravljao vozilom N1, marke Citroen, registarske oznake i broja LJ34HMC, državnom cestom D1 kroz naselje Tušilović kada je uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Gatso bilo utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 95 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 85 km/h, a što je za 35 km/h brže od dozvoljenog.

11.1. Naime, okrivljenik je u prigovoru osporavao da bi kritične zgode upravljao navedenim vozilom te iako je Ugovorom o najmu utvrđeno da je na dan utvrđivanog prekršaja bio u najmu vozila, nije dokazano da je isti upravljao vozilom i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu, 16. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 16. prosinac 2024.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.