Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-2989/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/8419, Urbroj:511-12-30-24-1 od 28. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 29. ožujka 2024. godine u nazočnosti okrivljenika i dana 7. studenog 2024. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS,
pomorac, zaposlen, oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2024. godine u 14,00 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kućni broj 112, u alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola u organizmu 0,61 g/kg) nasilnički se ponašao u obitelji naspram svog brata NE (1961.), na način da je ispred obiteljske kuće gdje mu se nalazio brat NE koseći travu trimerom, najprije brata polio vodom s balkona obiteljske kuće te mu se vičući obratio: "Gasi to, smeta mojoj ženi!", na što je isti ugasio trimer te je okrivljeni došao u vrt vičući na brat NE riječima: "Skini to sa sebe!", a potom mu objeručke skinuo trimer i bacio ga, pri tom vičući na NE: "Vidit ćeš što će se sada dogoditi!", nakon čega je otišao u dvorište obiteljske kuće gdje je bila motorna pila te ju je bacio na put a za njom i vrećicu sa smećem, čime je uznemirio oštećenog NE i povrijedio njegovo dostojanstvo,
dakle, ispoljio psihičko nasilje prema članu obitelji,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 28. ožujka 2024. godine, od dana 28. ožujka 2024. godine u 16,00 sati do dana 29. ožujka 2024. godine u 08,30 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 180,36 (stoosamdeseteuraitridesetšestcenti) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima neposredno nakon utuženog događaja bio zadržan, a potom i priveden sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Nisam ispoljio nasilničko nasilje u obitelji spram brata NE s kojim, nažalost, nisam u dobrim odnosima a zbog obiteljske imovinsko-pravne problematike, no jučer oko 14,00 sati dok sam se nalazio u svojoj kući za ručkom čuo sam glasan zvuk kosilice tj. trimera te naizmjenično i motorne pile što mi je smetalo jer sam želio na miru s obitelji ručati i počiniti, a kako se taj vrt gdje je NE kosio i pilio nalazi odmah ispod mog balkona, time nas je uznemirio pa sam reagirao vičući kako bih nadglasao te zvukove NE da to ugasi jer smeta mojoj ženi koja je slabijeg zdravlja te je netom došla s posla umorna. Nisam NE polijevao vodom, no kako je balkon pun lončanica sa cvijećem koje se uredno zalijeva moguće da je s balkona kapala voda ispod gdje se u svom vrtu nalazio NE.
Nakon ovoga NE je ugasio trimer a ja sam došao u vrt, i kako bi se osigurao da NE dalje ne nastavi kositi tj. ponovno ne uključi trimer povikao sam da skine to sa sebe ali mu nisam osobno rukama skinuo taj trimer niti ga bacio, no rekavši vidjet ćeš što će se sada mislio sam na to što će se dogoditi ako budem morao zvati policiju. Međutim ja sam se ohladio te sam otišao dalje za svojim poslom a on me očito prijavio policiji."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj predao u spis u dokazne svrhe i to: službena zabilješka i službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Omiš, zapisnici PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika KE ser. broj: [serijski broj] i ser. broj: [serijski broj] za NE, zapisnik o ispitivanju KE u svojstvu osumnjičenika, Izvješće o uhićenju KE, Naredba o određivanju mjere opreza KE, broj:1046910302, sve PP Omiš od 28. ožujka 2024. godine, ispitan je svjedok – žrtva nasilja NE, te je pročitana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz naprijed navedenog Izvješća o njegovu uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 28. ožujka 2024. godine u 16,00 sati, te je dana 29. ožujka 2024. godine po uredujućim policijskim službenicima tužitelja u 08,30 sati, uz optužni prijedlog doveden sudu radi žurnog ispitivanja.
4.2. Provedeno alkotestiranje nad okrivljenikom i žrtvom obiteljskog nasilja rezultiralo je nalaskom inkriminirajuće koncentracije alkohola u organizmu okrivljenog KE neposredno nakon ispoljenog utuženog ponašanja.
4.3. Svjedok – žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji NE, izjavio je: " I ove prigode mogu tek ponoviti izjavu koju sam dao neposredno nakon što sam prijavio policiji utuženo ponašanje mog brata spram meni te mogu kazati da sam tog 28. ožujka 2024. godine oko navedenog vremena kosio travu trimerom u vrtu ispred obiteljske kuće gdje na istočnom dijelu na katu živi obitelj mog brata KE da bih u jednom trenutku dok sam kosio osjetio mokro po licu čudeći se odakle ta voda pa sam stao s košenjem, uočivši KE koji je došao blizu da na mene nešto viče, gasi to, smeta mojoj ženi, na što sam mu ja rekao, ugasivši trimer da sam ga ugasio ali mi je isti prišao te mi odmah počeo skidati s mene trimer, koji je doista i uspio otkačiti a potom vičući na mene vidit ćeš što će se sad dogoditi taj kompletan trimer je jednostavno bacio iz vrta dolje na put, što je visina cca 3 metra, pa sam kasnije došavši uzeti taj trimer vidio da je isti bio oštećen te sam ga dao i popraviti o čemu posjedujem i dogovarajući račun. Također moram kazati da je KE, nakon što mi je nasilno skinuo i bacio trimer preko zida na put uzeo iz dvorišta moju motornu pilu pa je i nju bacio na put kao i kesu sa smećem govoreći mi da će, ako mu išta rečem, zvati policiju da ja uznemiravam njegovu obitelj, na što sam ja otišao osobno prijaviti KE policiji u Omiš."
4.4. Nakon danog naprijed citiranog iskaza, svjedok je, uz dopuštenje sutkinje, prezentirao sudu displej svog mobitela na kojemu su fotografije snimljene utužene prigode ispred obiteljske kuće okrivljenika na kojima se jasno vidi odbačen trimer na betonskom putu te motorna pila par metara dalje od tog trimera.
5. Iz raspravne građe, odnosno njihovih iskaza pred istim, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenik i oštećeni NE, braća, pa time osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i dr., dok je za opisano ponašanje počinitelja odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
7. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik negira počinjenje utuženog prekršaja, priznajući tek da s bratom NE zbog obiteljske imovinsko-pravne problematike, nije u dobrim odnosima te je kritičnog dana dok je bio s obitelji za ručkom, čuvši glasan zvuk kosilice tj. trimera te, naizmjenično i motorne pile što ga je uznemirilo a koji zvukovi su dopirali iz neposredne blizine iz vrta ispod njegova balkona, povikao NE da to ugasi, negirajući da bi ga polio vodom, dopuštajući mogućnost da je od zalijevanja lončanica s cvijećem, voda kapala ispod u vrt gdje je bio NE, kojem je došao u vrt no samo da ga ovaj čuje i ugasi trimer, negirajući da bi mu ga osobno rukama skinuo i bacio ali mu je rekao "Vidjet ćeš što će se sada dogoditi", misleći na posljedice koje će nastupiti za NE nakon što ga bude prijavio policiji.
8. Potpuno suprotno naprijed navedenoj obrani okrivljenika svjedok i žrtva njegova ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja, njegov brat NE, dao je sadržajno opširan, detaljan te logičan iskaz koji je sud a budući je i potkrijepljen fotozapisima na njegovu mobitelu, ovaj sud ocijenio i činjenično relevantnim.
8.1. Naime, iz sadržaja njegova naprijed citiranog iskaza, jednako kao i sadržaja obrane okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da je utuženog dana i vremena, u vrtu ispred obiteljske kuće NE, NE dok je trimerom kosio travu osjetio mokro na licu čudeći se odakle je došla ta voda te je stao s košenjem kada mu je prišao brat KE vičući na njega da to ugasi jer smeta njegovoj ženi, te je NE ugasio trimer u trenutku kada mu je KE prišao i počeo s njega skidati taj trimer s opremom, tj. otkačio ga s njegova tijela te, uz povik: "Vidit ćeš što će se sad dogoditi!", isti je bacio iz vrta dolje na put tj. s visine cca 3 metra, nakon čega se isti vratio do dvorišta te uzevši i Hermanovu motornu pilu, istu također bacio na put zajedno s kesom za smeće, zbog čega ga je NE otišao osobno prijaviti u Policijsku postaju Omiš.
9. Na temelju obrane okrivljenika koji dio utuženih činjenica ne negira a posebno iskaza imenovanog svjedoka – žrtve njegovog ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji, vrednujući tijekom neposrednog iskazivanja i njihov neverbalni govor i držanje pred sudom te, posebno, činjenicu da je svjedok svoj iskaz prisnažio prezentiranjem na uvid sudu fotografije motorne pile i trimera na betonskom putu ispod zida koje je neposredno po utuženom inkriminirajućem ponašanju svog okrivljenog brata, slikao svojim mobitelom, pa slijedom čega ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik prema istom postupio na činjenično izloženi način čime je ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, te ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci.
10. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotna okolnost za istog našao u činjenici da okrivljenik nije bio osuđivan, izrekavši mu novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.
11. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - PP Omiš u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 79,64 eura.
12. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 16. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
