Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2885/2023-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FĆ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), u postupku rješavanja povodom podnijetog prekršajnog naloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: 211-07/23-1/12952 od 02. listopada 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1943. u [adresa], kći F i J, djev. B, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom OŠ - 4 razreda, u mirovini, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 01. listopada 2023. u 14,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] narušavala javni red i mir na način da je vikala i galamila te raznim pogrdnim riječima vrijeđala na dvorištu JĆ, pri čemu je istog grabljama pokušala udariti, a koje ponašanje je bilo čujno i vidljivo te se reflektiralo na neograničeno javno mjesto
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od (100,00) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je dana 02. listopada 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je sa susjedom JĆ bila u dobrim susjedskim odnosima dugi niz godina. Međutim, kako isti nije vodovodne cijevi spojio u jarak već voda iz njegove kuće teče prema njezinom ulazu kuće, na tu činjenicu bila je silno ogorčena te mu je isto kritičnog dana iskazala te ga opomenula da pokuša riješiti nastali problem. Opominjala ga je u nekoliko navrata na što joj je isti iskazao da ode u [adresa], da tamo živi i šeta po Dravi a ne da njega opominje, budući da je stara babetina te da ju treba zatući na tom dvorištu. Na to se silno uznemirila, stoga je pod tim okolnostima narušila javni red i mir na način da je prema istom počela vikati i galamiti te ga raznim pogrdnim riječima vrijeđati na dvorištu. Kako su se grablje nalazile prislonjene na njezinu kuću, tada je istom iskazala da se makne s njezinog dvorišta jer će uzeti grablje te će ga istima udariti, a kako je BĆ mlađe životne dobi isti je odjednom na njezinom dvorištu uzeo grablje, imao ih je namjeru potrgati, ona se tada uznemirila, te je skočila u hodnik kuće na što je došla njegova majka te ju je plastičnom štangom udarila po ruci. Pozvala je policiju, a nakon toga zatražila liječničku pomoć u OB Varaždinu. Iako je događaj bio na dvorištu, isti se čujno i vidljivo reflektirao na javno mjesto.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FĆ, zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ, od 01. listopada 2023. sastavljen od PP Varaždin, obavijest žrtvi i oštećeniku kaznenog djela, povijest bolesti na ime ĐĆ od 02.10.2023. OB Varaždin, fotodokumetacija (list spisa od 17 do 23) te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da ista nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljene, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini kako je bila silno ogorčena na činjenicu što je oštećenik propustio spojiti vodovodne cijevi u jarak, u vezi čega ga je u više navrata opominjala, obrana kako joj je verbalno odgovarao iskazujući joj pogrdne riječi a što ju je uznemirilo, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, iako se događaj odvijao na dvorištu a koji po svom značenju nema obilježja javnog mjesta, budući da je ponašanje okrivljene bilo čujno i vidljivo te se reflektiralo na javno mjesto, prekršaj je počinila činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetila mir i spokojstvo oštećenika, te slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.
Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljene a time i prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Okrivljena se za počinjeno ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također uzimajući u obzir u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je osoba starije životne dobi, umirovljenica, iznos mjesečne mirovine te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako iza kritičnog događaja nije bila u verbalnom kontaktu sa oštećenim dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog Suda i ista ne podliježe pristojbi.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljenoj: FĆ iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE
