Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2032/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ĆV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-3/11445, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 09. lipnja 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja dana 16. prosinca 2024., temeljem čl. 179., st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], kći Ć i M djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena u Drive concept -Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 do 700,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 07. lipnja 2022. u 00,06 sati u mjestu Varaždin, Međimurska ulica kbr. bb, upravljala osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Čakovca u smjeru ulice Ivana Kukuljevića, te dolaskom do semaforiziranog četverokrakog raskrižja Podravske, Koprivničke i Međimurske ulice namjerno je bez zaustavljana prošla semaforom ravno prema ulici R. Boškovića za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, također je bez zaustavljanja prošla na crveno svjetlo na raskrižju ulica V i MV., te se kretala u smjeru ulice F. Supila

II.čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 09. lipnja 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode koji joj se stavljaju na teret, budući da su isti točno navedeni. Međutim, u obranu navodi da je kritične zgode radila u noćnoj smijeni te ju je kolega na poslu maltretirao na način da ju je pratio, pokušao je izgurati iz ceste, vozio je iza nje pod dugim svjetlima, bez razmaka i dr. Stoga je pod tim okolnostima napustila mjesto rada te krenula vozilom u pravcu svoje kuće te je pod tim okolnostima počinila terećeni prekršaj. U međuvremenu kolega je radi svog ponašanja slijedeći dan dobio otkaz, a ona je dala izvanredni otkaz i prestala sa radom u navedenoj firmi zbog svih tih neprimjerenih okolnosti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 45 godina, do sada nije bila počinitelj težih prekršaja u prometu, stoga predlaže da sud ima u vidu navedenu činjenicu, posebice kod odlučivanja o predloženoj zasitnoj mjeri budući da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla koji obavlja, a radi se o taxi prijevozu jer bi u protivnom bila ugrožena njezina egzistencija.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od PPrP Varaždin od 07.06.2022., službena zabilješka PPrP Varaždin od 07.06.2022., izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je ista neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz u svezi odlučnih činjenica međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetih u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozačica, bila dužna postupati u skladu sa prometnim propisima odnosno u skladu sa čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač dana 07. lipnja 2022. u 00,06 sati u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Čakovca u smjeru ulice Ivana Kukuljevića, te dolaskom do semaforiziranog četverokrakog raskrižja Podravske, Koprivničke i Međimurske ulice namjerno je bez zaustavljana prošla semaforom ravno prema ulici R. Boškovića za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, također je bez zaustavljanja prošla na crveno svjetlo na raskrižju ulica V i MV., te se kretala u smjeru ulice F. Supila, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana ako se vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, što je vozačica unazad 45 godina, iznos mjesečnih prihoda te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzima u obzir težina prekršaja.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenoj: ĆV iz [adresa]

2.Tužitelju: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE