REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-7765/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/4800, Ur. br.: 511-12- 36-22-2 od 23. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Ž, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do dana 10. lipnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kbr. 82. kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o prometnom prekršaju, članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/73207 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 25. svibnja 2022. godine nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 19. svibnja 2022. već je izvijestila da navedenim vozilom upravlja više osoba,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura). Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura).

Okrivljenica je dužna trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 16. prosinca 2024. na koju okrivljenica nije pristupila već se pismeno očitovala u kojem očitovanju je opravdala izostanak te navela da ne zna tko je upravljao njenim vozilom jer da četiri člana kućanstva upravlja istim vozilom te nadalje moli ako postoji slika ili neki drugi podatak da joj se predoči kako bi mogla utvrditi tko je vozilom upravljao te nadalje navodi da je samo ona zaposlena u kućanstvu od pet članova obitelji pa predlaže da joj se izreče opomena jer da nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obrazac podaci o vozaču i povratnicu – dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju i prekršajnog naloga.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavan dok je iz obrasca podaci o vozaču razvidno da je okrivljenica navela kako njenim vozilom upravlja više osoba i da ne zna tko je navedenog dana s vozilom upravljao, ali što je osobno potpisala i navela godinu rođenja, OIB, uz naznaku vlasnik. Iz pročitane pisane obrane okrivljenice razvidno je da je ista ponovila navodeći da četiri osobe koriste njeno vozilo pa da ne zna koja je od osoba počinila prekršaj dok je iz povratnica – dostavnica Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split razvidno da su osobno potpisane, a što nedvojbeno proizlazi iz samog tijeka stvari i obrane okrivljenice.

4.2. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenice u kojoj navodi da joj nije poznato tko je doista počinio predmetni prekršaj jer da vozilo koriste četiri osobe nedvojbeno je da okrivljenica nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je prekršaj počinila.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

6. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka, dakle, kada odgovorna osoba u pravnoj osobi u danom roku ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica se na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezna na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Split, 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić

Snježana Radovniković

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani