REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-990/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FN zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 16. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: FN, od oca F, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavana presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1250/2022 od 04.11.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 11.11.2022. zbog prekršaja iz čl.32.st.4., čl.238.st.7. i čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 756,52 eura i broj Pp-2130/2023 od 12.10.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 20.10.2023. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
k r i v a j e
što je dana 16. svibnja 2024. u 07,30 sati upravljala osobnim vozilom marke „Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Matka Brajša Rašana u Pazinu, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas,
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.182.toč.1. i 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
Okrivljenica FN (podaci prethodno navedeni)
oslobađa se od optužbe
da je dana 16.05.2024. u 07,30 sati u Pazinu, ulica Matka Brajše Rašana kbr. 2C, kao vozač vozila marke "Citroen Saxo " reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometu na cesti, a da vozilo nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu odnosno da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao opasni
čime da je počinila prekršaj iz čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) kažnjiv po čl.236.st.8. istog Zakona.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 16. svibnja 2024. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/24-1/5446, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenice FN zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Obzirom da je Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet izdala prekršajni nalog iako je za prekršaje iz čl.236.st.8. i čl.163.st.8. propisana novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, sud je postupio kao da je izdan obavezni prekršajni nalog, te je istog sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage, nakon čega je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.
4. Okrivljenica se pozivu suda nije odazvala niti je izostanak opravdala dok je branitelj neposredno prije ročišta dana 02. prosinca 2024. u 08,05 sati dostavio podnesak kojim moli za odgodu ročišta iz razloga što je za isti dan zakazano pripremno ročište u predmetu poslovni broj P Ob-311/2023 u Općinskom sudu u Puli-Pola.
5. Budući da je dostava poziva za okrivljenicu uredno iskazana, da izostanak nije opravdala, ova je sutkinja održala ročište bez nazočnosti okrivljenice, a na kojem je ispitan svjedok BN, te je izvršen uvidu u stranice 3-5 spisa, uvid u potvrdu na stranici 6 spisa, uvid u fotografije na stranicama 7-9 spisa te uvid u potvrdu na stranici 16 spisa.
6. Svjedok BN je, između ostalog, izjavio da su se inkriminiranog dana službenim vozilom kretali prema ulici Jurja Dobrile, da je dolaskom na oko 50 m od kružnog toka iz suprotnog smjera naišlo jedno crveno vozilo na kojem je nedostajao prednji branik, na kojem je prednje vjetrobransko staklo bilo napuknuto, a prednji far je bio u neprirodnom položaju, da su posumnjali na tehničke nedostatke na vozilu poradi čega su krenuli za tim vozilom. Svjedok je izjavio da su pratili vozilo, te da je primijetio da za vrijeme vožnje vozačica ne koristi sigurnosni pojas. Dolaskom do ulice 43. istarske divizije, vozačica je skrenula desno prema vatrogasnoj postaji, te su je zaustavili na parkiralištu dok se uparkiravala. Svjedok je izjavio da je pristupio utvrđivanju njezinog identiteta, a s obzirom na vidljiva oštećenja na vozilu, predložio je okrivljenici da se izvrši izvanredni tehnički pregled na što je pristala, te su tako utvrđeni opasni nedostaci koji su navedeni u zapisniku. Svjedok je izjavio da je tijekom izvanrednog tehničkog pregled čuo da u vozilu nisu ugrađeni nosači za sigurnosni pojas, te da sigurnosnog pojasa nema.
7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila jedan prekršaj.
8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja ocijenila vjerodostojnim iskaz svjedoka BN koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
9. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke "Citroen Saxo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], a tijekom vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.163.st.8., a u svezi st.1. istog Zakona.
10. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.
12. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.
13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
14. Činjeničnim opisom prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica se tereti da je inkriminirane prilike sudjelovala vozilom u prometu na cesti, a da vozilo nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu odnosno da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani kao opasni čime da je počinila prekršaj iz čl.236.st.8., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. U takvom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje prekršaja, a koje čini navođenje odredaba posebnog propisa (Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN.132/2017, 117/2020, 100/2022)), te navođenje konkretnih nedostataka koji su utvrđeni izvanrednim tehničkim pregledom vozila, a koji su kategorizirani kao manji, veći ili opasni.
16. Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije precizirano i opisano koji su nedostaci utvrđeni tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila, istom nedostaje konkretizirana radnja, pa djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret na način opisan u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je u tom dijelu okrivljenica oslobođena od optužbe.
17. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
Pazinu, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
INTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
