REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17094/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 16. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-5/34321 Urbroj: 511-12-32-24-1 od 15. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. prosinca 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CO, sin C i pokojne P, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik HV-a, oženjen, otac petero djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je 15. prosinca 2024. godine u 23,25 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom Pape Ivana Pavla II, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,82 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisućudvjesto eura).
...
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 15/16. prosinca 2024. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 1.120,36 € (tisućustodvadeset eura i tridesetšest centi) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Solin (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 16. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv CO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od dvadeset dana. Nadalje, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja. 3) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
...
6) Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao razna alkoholna pića.
Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Inače, ne konzumira alkohol, a ovom prilikom to se iznimno dogodilo, a sve dijelom povodom nogometne utakmice koja se u Splitu odigrala.
Do sada nije nikad ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prometni prekršaj.
Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. 7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, te naredba o određivanju mjere opreza. 8) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 15. prosinca 2024. godine u 23,28 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem istog dana u 14,00 sati.
9) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od 1,82 g/kg alkohola u krvi.
10) Prema naredbi o određivanju mjere opreza, nadležno policijsko tijelo je kritične prigode, uz oduzimanje vozačke dozvole, okrivljeniku odmah zabranilo upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati.
11) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
12) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 13) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
14) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
15) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga je sud našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
...
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 1.200,00 €.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je ovaj novčanu kaznu dužan platiti u preostalom iznosu od 1.120,36 €.
18) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
19) Okrivljeniku ide u prilog činjenica da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja.
20) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
21) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
25) Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 16. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
