REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br. 25 Pp-3854/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljene CG zastupane po branitelju DG, odvjetniku iz [adresa] zbog djela prekršaja iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC ), odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/37395 Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 10.listopada 2023., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 16.prosinca 2024., u prisutnosti okrivljene i branitelja okrivljene, na temelju članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 16.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljena GG, kći C i D, r. G, rođ. **.**.1994.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju socijalna pedagoginja, VSS, zaposlena u Energy Solution d.o.o., s mjesečnom plaćom od 677,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je,
I. 10.listopada 2023., u 23,15 sati u Rijeci, ulica Pomerio kućni broj 3 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobni automobilom marke VW registarske [registarska oznaka] pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola od 0,76 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, iznosi 0,66 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, imala u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199 stavku 6. ZSPC-a
pa joj se uz primjenu odredbe članka 43. st. 1. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. i 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/23-2/37395 Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 10.listopada 2023., okrivljena je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. ZSCP- a.
2.Okrivljena je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Na ročištu održanom 16.prosinca 2024., okrivljenica je izjavila da se u cijelosti smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti, da je točno da je 10.listopada 2023. upravljala vozilom pod utjecajem alkohola. Inače da ne vozi pod utjecajem alkohola, no, kako joj je mama zdravstvenog narušenog stanja zbog karcinoma, tu večer da je bila na fešti, popila dvije pive i tata da ju je zvao da hitno dođe doma jer da joj je mami loše. Okrivljena je izrazila kajanje.
3.1. Braniteljica okrivljene predložila je da se okrivljenicu tek blaže novčano kazni, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu ranije nekažnjavanosti i priznanje krivnje.
3.2. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.
4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog akta, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.1. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj].
4.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, posebice samog priznanja okrivljene koji je istovjetan materijalnoj dokumentaciji u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 6 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja vrste sankcije okrivljenoj za počinjen prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljene, priznanje i kajanje okrivljenika. Otegnute okolnosti sud nije našao. Kao naročite olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da se radi o osobi mlađe životne dobi te da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, stoga je sud istoj primjenom članka 43. stavka 1. PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljena je obvezana na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 16.prosinca 2024
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević
Lori Košak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljena
2. Branitelj okrivljene
3. Tužitelj
