REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-4245/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51 stavak 5. u svezi 293. stavka 1. i djela prekršaja iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC ), odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/73535, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 2.listopada 2023., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 16.prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 16.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČŽ, sin U i Č, r. M, rođ. **.**.1989.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u Perčić d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je,
1. 22.rujna 2023., u 22:35 sati kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Kastvu, kolnikom ulice Čikovići iz smjera Kastva u smjeru Rijeke, te dolaskom kod kbr. 66 isti brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku ( zavoj, kolnik, mokar), uslijed čega je u oštrom desnom zavoju izgubio nadzor nad automobilom te je automobil u nekontroliranom kretanju i rotiranju prešao na lijevu stranu kolnika namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je u njegov zadnji lijevi bočni dio udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Čikovići iz suprotnog smjera upravljala vozačica MŽ, te je s time izazvao prometnu nesreću u kojem je nastupila materijalna šteta
Posl.broj: 25 Pp-4245/2023
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. ,kažnjiv po članku 51 stavku 5., a u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao motornim vozilom uz prisutnosti alkohola u krvi u koncentraciji od 1,59 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,49 g/kg alkohola u organizmu ( utvrđeno alkometrom Drager 7000)
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7. ZSPC-a
pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset)
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu 660,00 eura ( šesto šezdeset)
Na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura ( devetsto dvadeset)
Na temelju članka 33. stavka 11 PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 56,54 eura ( pedeset šest i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome sudu prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/23-4/73535, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan
Posl.broj: 25 Pp-4245/2023
2.listopada 2023., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura. Okrivljeniku je predložene izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom 16.prosinca 2024., okrivljenik je izjavio da u cijelosti priznaje prekršaj za koji ga se tereti, da je točno da je 22.rujna 2023. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i vozilom udario u prednji lijevi dio vozila marke BMW. Materijalna šteta da je nadoknađena. Okrivljenik je izrazio kajanje te je predložio sudu da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, jer da mu je vozilo neophodno radi obavljanja poslovnih obveza. U odnosu na novčanu kaznu, predložio joj da mu se odobri dulji rok za otplatu.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog akta, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.1. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 19.listopada 2023,. sa snimljenim fotografijama vozila, situacijski plan i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj].
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, posebice samog priznanja okrivljenika koji je istovjetan materijalnoj dokumentaciji u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51 stavak 5. u svezi 293. stavka 1. i djela prekršaja iz članka 199 stavka 2., kažnjiv po članku 199 stavku 7 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, priznanje i kajanje okrivljenika. Dok je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno činjenica da se radi o težem prometnom prekršaju. Naime, okrivljenik je navedenim ponašanjem počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je sa takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je, po ocijeni Suda, potrebno okrivljeniku, izreći novčanu kaznu u visini predloženoj od strane ovlaštenog tužitelja.
Posl.broj: 25 Pp-4245/2023
6.1. Valja istaći ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura te na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 16.prosinca 2024
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević
Lori Košak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelj
