Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadar
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4045/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Nadi Olić, na prijedlog više sudska savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 27 Odluke o komunalnom redu ("Glasnik Grada Zadra", broj: 8/19, 2/20, 9/20, u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: UP/I 363-04/22-01/03, Urbroj: 2198/01-9/4-22- 68, od 3. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČČ, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Rh, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2022. imao postavljene lutke za izložbu robe na javnoj površini ispred dućana kojeg je vlasnik, na adresi [adresa] u [adresa],
čime je počinio prekršaj iz članka 73. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 88. st. 1. toč. 27. i st. 2. iste Odluke,
pa mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura). II Okrivljenik je dužan novčanu kazne platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Grada Zadra.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 Eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan patiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva, podnio je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, Klasa:
UP/I 363-04/22-01/03, Urbroj: 2198/01-9/4-22- 68, od 3. lipnja 2022, zbog djela prekršaja opisnog u izreci ove presude, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je sud isti nalog stavio van snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da se ne smatra krivim. On je suvlasnik navedenog poslovnog prostora, ali nije postavio navedene lutke na ulicu. Drugi suvlasnik predmetnog lokala je BČ i ona je postavila navedene lutke. On je nositelj obrta i obrt se zove ČČ, to je ime njegovog oca, on je taj obrt naslijedio od njegovog oca u poslovnom smislu, a suvlasnici obrta su on i BČ. Suvlasnici poslovnog prostora su također on, BČ i država. Smatra da je ovaj obvezni prekršajni nalog trebalo izdati BČ, a ne njemu, jer ona raspolaže financijama i jer je ona stavila lutke.
3. Svjedokinja TČ ispitana na ročištu od 5. srpnja 2024. iskazala je da u vrijeme navedenog prekršaja su imali izloženu robu na ulici jer se to tada smjelo. Sada više nemaju izloženu niti jednu lutku jer je zabranjeno. Od ove godine je donesena odluka o zabrani izlaganja i oni od tada više ništa ne izlažu. Ona je suvlasnica predmetnog dućana. Lutke su postavljale ona i dvije djelatnice, kako je koja u smjeni. Cure nisu znale da se ne smije izlagati, a niti ona, jer koliko je njoj poznato ta zabrana je od ove godine. Ona je komunalnog redara viđala jer mu je to posao i kada ju je upozorio da se smije na svakom ulazu držati jedna lutka, ona je tako i napravila. Ne sjeća se kada ju je upozorio. Okrivljenik je suvlasnik navedenog prostora i on ne radi u navedenom prostoru i nema saznanja o prodaji ni o izlaganju u navedenom prostoru. Do sada nismo dobivali nikakve opomene usmene niti pismene nego je odmah došao prekršajni nalog.
4. Svjedok komunalni redar ŽČ ispitan na ročištu od 5. srpnja 2024. iskazao je da o vlasništvu objekta imaju saznanja na temelju naljepnice na ulaznim vratima. Ono što je napisao u prekršajnom nalogu je utvrdio neposrednim opažanjem tj. čitanjem s naljepnice na vratima. On sam postupa temeljem čl. 73 Odluke o komunalnom redu kojom odlukom je zabranjeno bilo kakvo postavljanje predmeta na javnoj površini bez odobrenja Grada Zadra. Prekršaj je utvrdio u redovnom nadzoru, prije ispisivanja prekršajnog naloga od strane komunalnih redara djelatnici predmetnog poslovnog prostora su više puta upozoravani na prekršaj. Do sada se događalo da bi nakon upozorenja maknuli predmete s predmetne površine, a sutradan opet vratili. Trenutno više nema lutaka ispred navedenog poslovnog prostora na javnoj površini. Na naljepnici na ulaznim vratima navedeno je ime obrta i vlasnik OČ, odnosno okrivljenik.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 3. lipnja 2022. (l.s.7), pregledao fotografiju (list spisa 4) te pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara (list spisa 8). Nadalje izvršen je uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru komunalnog redara sastavljenog 3. lipnja 2022. slijedi da je nadzorom utvrđeno da su zatečene lutke za izlaganje robe na javnoj površini ispred dućana na adresi [adresa], u vlasništvu okrivljenika, koje lutke su postavljene protivno Odluci o komunalnom redu Grada [adresa], u smislu postavljanja predmeta bez odobrenja na javnoj površini.
6. Iz fotografije od 3. lipnja 2022. (l.s.8) slijedi da je navedenog dana okrivljenik postavio lutke za izlaganje robe na javnoj površini ispred dućana na adresi [adresa].
7. Člankom 73. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da svi protupravno postavljeni predmeti na javnim površinama (kiosci, pokretne naprave, štandovi, stolovi i stolice, prikolice, čamci, reklame, obavijesti, putokazi, stupići, posude za cvijeće, građevinski materijal i strojevi, skele, građevinska, ručna i druga kolica, ogrjev i slično), moraju se ukloniti te da nije dozvoljeno postavljanje bilo kakvih predmeta, objekata, uređaja i naprava (kiosci, štandovi, stolovi i stolice, pokretne ugostiteljske radnje, hladnjaci za sladoled, ostale pokretne naprave, čamci, reklame, putokazi, planovi, javni satovi, obavijesti, stupići, posude za cvijeće, građevinski materijal i strojevi, skele, građevinska i druga kolica, ogrjev i slično), na javnim površinama bez odobrenja, odnosno suprotno odobrenju nadležnog tijela gradske uprave
8. Kaznenom odredbom, odnosno člankom 88. st. 1. toč. 27. Odluke o komunalnom redu, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba u iznosu od 10.000,00 kuna/1327,123 Eura, fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 Eur, te fizička osoba u iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 Eura ako postavi na javnu površinu kiosk, pokretne naprave, štandove, stolove i stolice, građevinski materijal, strojeve i skele bez odobrenja, odnosno suprotno odobrenju, (čl.73.st.2.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 2.000, 00 kuna/265,45 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.
9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode imao postavljene lutke za izložbu robe na javnoj površini ispred dućana kojeg je vlasnik, na adresi [adresa] u [adresa]. To proizlazi iz zapisnika o izvršenom nadzoru od 3. lipnja 2022, iskaza okrivljenika koji navodi kako je on nositelj obrta koji se zove ČČ, te da je taj obrta naslijedio od oca, kao i iz iskaz svjedokinje TČ koja je iskazala su imali izloženu robu na ulici. Iskaz svjedoka ŽČ u skladu je s materijalnim dokazima u spisu, budući je isti svjedočio o okolnostima koje je utvrdio kao stručna osoba prilikom provedbe inspekcijskog nadzora te se njegovo svjedočenje cijeni vjerodostojnim, nepristranim i pouzdanim. Na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona navedeni materijalni dokazi smatraju se dokazom u spisu, jer ga je neposrednim opažanjem sastavila i snimila ovlaštena osoba tužitelja, stoga je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Pritom je Sud kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio činjenicu da nije prethodno prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, te umjesto zakonom propisan kazne u iznosu od 663,61 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura, držeći da će se s ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Zadar, 16. prosinca 2024.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku ,
2. tužitelju,
3. u spis- ovdje.
