REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2015/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐF, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 229. st. 5. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/43657, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 21.05.2024., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.), dana 16. prosinca 2024. donio je i
presudio je
I. okrivljenik: ĐF, ime oca: Đ, ime majke: C, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što dana 20. veljače 2024. u 23:12 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Sesvetske ceste u smjeru istoka, dolaskom do ispred kbr. 23. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, kolnik mokar – sklizak, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor i prednjim dijelom svog vozila naletio na metalni stup javne rasvjete broj 0241-007 koji je od siline udara slomljen i odbačen u smjeru istoka, dok je njegovo vozilo odbačeno u smjeru istoka, gdje je lijevim bočnim dijelom naletio na metalno betonsku dvorišnu ogradu kbr. 21. vlasništvo CF, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Posl. broj: Pp-2015/2024-4
2. što je tom istom zgodom opisanom pod tč. 1. izreke, upravljao osobnim automobilom a da za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom zgodom opisanom pod tč. 1. izreke, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 0,99 g/kg, 0,75 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARFH-0202, te analizom alkohola u mokraći od 1,34 g/kg, sa mišljenjem samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja ČF, imenovani je u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,99 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 (osamsto deset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 199,98 (sto devedeset i devet eura i devedeset i osam centi) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.
Posl. broj: Pp-2015/2024-4
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Sesvetskom cestom u smjeru istoka brzinom od oko 80 km/h, kolnik je bio mokar i klizak, očigledno je da brzina kretanja nije bila prilagođena mokrom i klizavom kolniku i zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup javne rasvjete koji se slomio, a njegovo vozilo je odbačeno u smjeru istoka gdje je lijevim bočnim dijelom naletio na metalnu dvorišnu ogradu. Zadobio je ozljede. Vozačku dozvolu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, bio je u nesvijesti i dok je došao k sebi jednostavno to nije učinio. Upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola, Č je pokazao 0,75 g/kg alkohola, a analiza alkohola u krvi u momentu prometne nezgode iznosila je 0,99 g/kg alkohola. Do sada je prekršajno nekažnjavan, riječ je o jednom izoliranom događaju, žao mu je zbog počinjenog.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao, potvrdu o privremenom oduzimanju predmetna, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojega je vidljivo da je okrivljeni u krvi imao 0,80 g/kg alkohola, u mokraći 1,34 g/kg alkohola a u momentu prometne nezgode koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 0,99 g/kg alkohola.
4. Naime, okrivljeni je priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu niti u krvi niti u mokraći. Priznao je da vozačku dozvolu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, opravdavao se da je bio u nesvijesti. Priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio z bog neprilagođene brzine mokrom i skliskom kolniku zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom.
5. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Tužitelj je u obaveznom prekršajnom nalogu predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
Posl. broj: Pp-2015/2024-4
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak. Isto tako dužan je platiti trošak vještačenja sa troškom očevida prema priloženom troškovniku tužitelja u iznosu od 149,98 eura.
U Sesvetama 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
