REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13047/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 16. prosinca 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/6436 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 07. travnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 16. prosinca 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐF, sin Đ, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što se 09. lipnja 2021. godine u 13,50 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, nije zaustavio na crveno svjetlo privremenog semafora, koji je regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ,
o s u đ u j e
...
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 270,00 € (dvjestosedamdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je ĐF proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 3.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca) te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je ročište žurnog postupka zakazao za 10. rujna 2024. godine.
3) Ročištu nisu nazočile stranke. Dostavnica za okrivljenika, vratila se uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Tom prilikom, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je žurni postupak odgođen za 21. listopada 2024. godine.
4) Ročištu iznova nisu nazočile stranke. Dostavnica za okrivljenika, iznova se vratila uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Tom prilikom, žurni postupak je iznova odgođen za 16. prosinca 2024. godine.
5) Okrivljeniku je u pozivu, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
6) I ovom prilikom, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
...
7) Kako je okrivljenik, tijekom prethodnog postupka, bio obaviješten sukladno čl. 234. i čl.109.a PZ-a, sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
8) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva strankama uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
9) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
10) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
11) Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
12) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
13) S obzirom na stanje spisa, nađeno je da je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, stanje spisa zrelo za presuđenje.
14) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom Cestom dr. Franje Tuđmana kroz Kaštel Sućurac, nije zaustavio na crveno svjetlo privremenog semafora, koji je regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi. 15) Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
16) Članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.“ 17) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 270,00 €.
18) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
19) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. 20) Posebno olakotnu okolnost predstavlja dosadašnja nesankcioniranost okrivljenika.
...
21) Nisu nađene posebno olakotne okolnosti.
22) Okrivljeniku bitno ide u prilog protok vremena od učina.
23) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
24) Imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik uskoro ponoviti istovrsni prekršaj.
25) Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
26) Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 16. prosinca 2024. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
