Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2210/2024-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora na podnijeti prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/9802, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 25. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenog, braniteljice okrivljenog i tužitelja, dana 16. prosinca 2024. temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], sin G i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po braniteljici Ani Čopor, odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina.

k r i v  j e

I.

što je kao vozač dana 17. srpnja 2024. u 15,25 sati u mjestu Otok Virje, Varaždinska ul. Kbr. 2, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od strane Općinskog suda u Varaždinu broj rješenja: 33 Pp-2864/2023-4, datum početka 17. lipnja 2024. i datum završetka 16. kolovoza 2024. s datumom pravomoćnosti 04. ožujka 2023.

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPRP Varaždin.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 25. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, okrivljeni je uredno pozvan na raspravu, međutim isti se nije odazvao, već je po braniteljici Ani Čopor, odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je kako ima potrebu istaknuti da se dana 17. srpnja 2024. godine doista s vozilom M1 registarske oznake VŽ62151 nalazio na mjestu označenom u Prekršajnom nalogu, ali nije bio svjestan da ostvaruje obilježja prekršaja kako je naznačeno u Prekršajnom nalogu. Najme, dana 18. ožujka 2024. godine zaprimio je Presudu Općinskog suda u Varaždinu, od 04. ožujka 2024. godine, poslovni broj: 33 Pp-2864/2023-4 kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna od 200,00 eura, trošak prekršajnog postupka od 26,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Sukladno navedenom, okrivljenik se zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca pridržavao od 18. ožujka 2024. godine, odnosno od dana primitka presude pa do 18. svibnja 2024. godine (2 mjeseca), a koju činjenicu je provjerio s nadležnim policijskim službenikom. Potvrdom razdoblja pridržavanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od strane policijskog službenika okrivljenik je bio doveden u zabludu te je ujedno učvrstio svoje uvjerenje kako početak zabrane teče od dana primitka presude. Kako je navodni prekršaj počinjen dana 17. srpnja 2024. godine, odnosno pet mjeseci nakon primitka prije navedene presude poslovni broj: 33 Pp-2864/2023-4, okrivljenik nije bio svjestan da bi upravljanjem motornim vozilom ostvario obilježja bilo kakvog prekršaja. Dokaz - saslušanje okrivljenika. Osim toga, okrivljeniku je jako žao što se našao u navedenoj situaciji upravo iz činjenice jer nije smatrao da svojim postupanjem ostvaruje obilježja bilo kakvog prekršaja, osoba je koja poštuje pravni poredak, nije kazneno kažnjavan, a ovako visoko odmjerena novčana kazna značajno bi utjecala na podmirivanje njegovih osnovnih egzistencijalnih potreba. Također, okrivljenik živi sam u kući svojeg brata i jedina primanja su mu u iznosu od 150,00 eura mjesečno s osnove zajamčene minimalne naknade. Za vrijeme Domovinskog rata bio je dragovoljac Hrvatske vojske, a naknadno je doživio i tešku prometnu nesreću radi koje je poslovno nesposoban. Naime, zbog teškog loma natkoljenice te vanjskog prijeloma noge ima poteškoća s kretanjem, ugrađen mu je umjetni nadomjestak kosti i trpi stalne bolove, pa mu je nužna vozačka dozvola, odnosno ukoliko bi predmetna sigurnosna mjera bila potvrđena i od strane samog suda, ista bi uvjetovala nemogućnost obavljana svakodnevnih obaveza i otežala život okrivljenika. Valja uzeti u obzir kako je okrivljenik osoba koja ima visoki krvni tlak te odlazi na česte kontrole kod liječnika i prima injekcije, a za koje odlaske mu je nužan automobil jer ima boravište u [adresa], a liječnik se nalazi u Kolodvorskoj ulici u Varaždinu. Zbog nedostatka financijskih sredstava i optužbe koja se nameće prekršajnim nalogom, okrivljenik nije bio u mogućnosti niti registrirati predmetni automobil, a koji automobil je ujedno i njegovo jedino vlasništvo. Također, osim brata u čijoj kući živi, okrivljenik nema druge rodbine koja bi mu eventualno mogla pomoći, stoga moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje se nalaze na njegovoj strani prilikom donošenja odluke. Dokaz - medicinska dokumentacija okrivljenika. Okrivljenik ističe da je odredbama čl. 58. Prekršajnog zakona propisano da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, predmetna zaštitna mjera nije obligatorna, već se ista primjenjuje iznimno, odnosno samo u slučaju kada postoji opasnost od ponavljanja takvog prekršaja. Budući da je predmetnim prekršajnim nalogom okrivljeniku određena zaštitna mjera u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u samom obrazloženju predmetnog prekršajnog naloga nije uopće navedeno zašto je izrečena takva zaštitna mjera, odnosno nije obrazloženo na koji način i kako su službenici PP Varaždin utvrdili da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, predmetna mjera se ukazuje neosnovanom. Također, okrivljenik smatra da se izrečenom novčanom kaznom za počinjene prekršaja dovoljno utjecalo na svijest počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, dok s druge strane ne postoje uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sukladno navedenom, umoljava se naslovni Sud da uzme u obzir iskreno kajanje okrivljenika, činjenicu da nije bio svjestan da ostvaruje obilježja bilo kakvog prekršaja te da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i razmotri mogućnost postizanja svrhe kažnjavanja isključivo novčanom kaznom u smanjenom iznosu, budući da ukoliko okrivljeniku bude izrečena predmetna zaštitna mjera ili novčana kazna u punom iznosu, isti će biti doveden u tešku situaciju i biti će mu narušena kvaliteta života, a sve zbog loše financijske situacije i zdravstvenih poteškoća koje trpi. Slijedom svega iznijetog, umoljava se štovani Ž da gore rečeno uzme u obzir, kao i činjenicu da okrivljenik, iako svakodnevno koristi motorno vozilo te provede znatno vrijeme na prometnicama, poštuje prometne propise te da razmotri mogućnosti ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i smanjenje novčane kazne okrivljeniku, podredno da mu makar omogući obročnu otplatu iste, budući da izrečena kazna predstavlja izniman financijski teret. Prilog - kao pod dokaz

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, pravomoćna presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-2864/2023-4 i obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/36030 od 30. rujna 2023., liječnička potvrda, povijest bolesti, nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja i radiološki nalaz na ime okrivljenog te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti nalazi se dokazana temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza - pravomoćne presude ovog Suda broj: Pp-2864/2023-4 od 04. ožujka 2024. iz koje je razvidno da je presuda postala pravomoćna s danom 04. ožujka 2024. i izvršnom dana 17. lipnja 2024. te je u istoj pod točkom 4. navedeno da zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti navedene presude, stoga okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenog, kako nije bio svjestan da ostvaruje obilježja prekršaja da je od strane policijskog službenika doveden u zabludu te da mu je žao što se našao u navedenoj situaciji jer nije smatrao da svojim postupanjem ostvaruje obilježja bilo kakvog prekršaja, ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima, odnosno u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284) ili je isključen iz prometa (čl. 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu kao vozač dana 17. srpnja 2024. u 15,25 sati u mjestu Otok Virje, Varaždinska ul. Kbr. 2, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od strane Općinskog suda u Varaždinu broj rješenja: 33 Pp-2864/2023-4, datum početka 17. lipnja 2024. i datum završetka 16. kolovoza 2024. s datumom pravomoćnosti 04. ožujka 2023., čime je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje ovog Suda dovoljno utvrđeno.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te mu se za navedeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je osoba zrelije životne dobi, narušeno zdravstveno stanje, iskazana loša financijska situacija dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise na način da je upravljao vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a također imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni do sada bio prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenom: GJ iz [adresa]

2.Braniteljici: Ana Čopor, odvjetnica iz zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina

3.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE