Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.broj P-4580/2024

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KŠ DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. NŠ ud. K, 2. NŠ HŠ pk. K, 3. NŠ DŠ pok. lije iz Kaštel Novog, Put blata bb., 4. NŠ D pk. K, 5. NŠ N pk. K, 6. NŠ H pk. K, 7. RŠ BŠ ud. SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. RŠ pok. TŠ [adresa], 9. RŠ R pk. TŠ, 10. NŠ B pk. ZŠ, 11. ZŠ OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 12. IŠ pk. Mate iz [adresa], 13. IŠ GŠ pk. Mate iz [adresa], 14. HŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. JŠ r. PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od 1)-6), 9) i 10) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 4. prosinca 2024. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 16. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužitelji DŠ i KŠ, svaki za ½ dijela, vlasnici novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 72/4, površine 1180 m2 k. o. [katastarska općina], nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 72, k. o. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na Skici izmjere izrađenoj od strane društva Gea Tim d.o.o. od 5. lipnja 2023. godine, a koja Skica čini sastavni dio ove presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, svaki za ½ dijela, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi koju su podnijeli protiv tuženika NŠ ud. K, HŠ pk. K, HŠ lije pk. K, HŠ D pk. K, HŠ N pk. K, HŠ H pk. K, RŠ BŠ ud. SŠ, RŠ S pok. TŠ, RŠ R pk. TŠ, HŠ B pk. ZŠ, ZŠ, IŠ pk. SŠ, IŠ GŠ pk. SŠ, HŠ, CŠ i JŠ r. PŠ navode da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnine označene kao zk.č.br. 72 k. o. [katastarska općina] upisani tuženici i njihovi prednici, ali da su oni, svaki za ½ dijela, samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 72/4, površine 1180 m2 k. o. [katastarska općina], nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 72, k. o. [katastarska općina], koju nekretninu, samostalno te putem svojih prednika, koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 50 godina, dok treće osobe na istima nemaju nikakvih drugih vlasničkih prava. Predmetnu nekretninu stekli su Ugovorom o darovanju sklopljenim sa majkom ČŠ „U [adresa], **.**.2017.“, kojim Ugovorom im je ČŠ darovala obiteljsku kuću anagrafske oznake [adresa] zajedno sa garažom, izgrađenima na nekretnini koja je predmet postupka, koju nekretninu je darovateljica stekla temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoga supruga pok. ŽŠ po javnom bilježniku Josipu Bradariću pod posl.br. O-339/08 od 6. veljače 2009. godine. Novoformirana nekretnina označena kao zk.č.br. 72/4, površine 1180 m2 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja ograđenu obiteljsku kuću s okućnicom i garažom, u kojoj tužitelji žive sa svojim obiteljima te ih nitko nikada nije smetao u posjedu.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 15. veljače 2024. godine pridržano je pravo 3. Na ročištu održanom dana 15. veljače 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 7) BŠ. donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 7) BŠ. SŠ, 8) BŠ T pok. TŠ, 11) ZŠ, 12) IŠ pk. SŠ, 8) BŠ T pok. TŠ, 11) ZŠ, 12) IŠ pk. SŠ, 13) IŠ GŠ pk. SŠ, 14) HŠ, 15) HŠ CŠ i SŠ, 13) GŠ pk. SŠ, 14) HŠ, 15) CŠ i 16) JŠ r. PŠ, koji su uredno primili tužbu i nisu u 16) JŠ r. PŠ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni 4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, Ugovor o 5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, Ugovor o darovanju nekretnina, rješenja o nasljeđivanju, geodetska skica izmjere i izvod darovanju nekretnina, rješenja o nasljeđivanju, geodetska skica izmjere i izvod iz posjedovnog lista, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje iz posjedovnog lista, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka PŠ mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka PŠ GŠ, OŠ i PŠ TŠ.

GŠ, OŠ i PŠ TŠ.

6. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da su na nekretnini od koje je nastala 6. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da su na nekretnini od koje je nastala predmetna nekretnina, upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

predmetna nekretnina, upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-2078/14 od 25. rujna 2014. godine utvrđeno je da je tužena pod 7) BŠ ud. SŠ nasljednica iza smrti upisanog suvlasnika SŠ, dok je tuženik pod 11) ĐŠ nasljednik iza upisane suvlasnice ČŠ, temeljem Rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-2125/16 od 24. lipnja 2016. godine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja stambenu kuću tužitelja, garažu, bunar, vrt i okućnicu i većim je dijelom ograđena betonskim zidom, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu nekretninu označenu kao zk.č.br. 72/4 u površini od 1180 m2, nastala od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 72, sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci ŠŠ, OŠ i TŠ naveli su da se radi o 9. Svjedoci ŠŠ, OŠ i TŠ naveli su da se radi o nekretnini koja je starina tužitelja od preko 100 godina, da su raniji posjednici bili nekretnini koja je starina tužitelja od preko 100 godina, da su raniji posjednici bili tužiteljevi otac B, koji je i gradio kuću, te djed DŠ, time da treće osobe nisu tužiteljevi otac B, koji je i gradio kuću, te djed DŠ, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika 10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan, osnovanost kojeg proizlazi iz iskaza svjedoka, materijalne dokumentacije u spisu, te postojanja obiteljske kuće sa uređenom okućnicom i pomoćnih objekata.

15. Slijedom navedenog, budući je utvrđeno da su tužitelji suvlasnici predmetne nekretnine, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

U Sinju, 16. prosinca 2024. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i AŠ

3. TŠ DŠ pok. lije Kaštel Novi, Put blata bb

4. BŠ [adresa]

5. BŠ S. TŠ, [adresa]

6. ĐŠ [adresa]

7. TŠ Marko pk. SŠ, [adresa] 46

8. TŠ ŠŠ pk. SŠ, [adresa] 46

9. HŠ, [adresa]

10. CŠ, [adresa]

11. JŠ [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte