Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-668/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MŠC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/2426 URBROJ: 511-18-15-23-2 od 9. siječnja 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 1. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica:

FŠC, rođeno prezime M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1942. u [adresa], kćer F, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 18. kolovoza 2023. u 16:20 u Zadru, ulica 84. gardijske bojne HV Termiti, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala predmetnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

dakle, da bi se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/2426 URBROJ: 511-18-15-23-2, 9. siječnja 2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta, sud je utvrdio da se okrivljenoj stavlja na teret da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku dostavnice (list spisa 3), obavijest o mirovini (list spisa 7), nalaz OB Zadar (list spisa 8,9), presliku kuverte (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 17), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 17-18), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 20) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi kako se predmetni prekršaja kažnjava osoba koja upravlja motornim vozilom većom brzinom od dopuštene. Obzirom da iz obrasca

– podaci o vozaču proizlazi kako je MŠ, kao osoba kojoj je predmetno vozilo povjereno, navela sebe kao vozača koji je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, stoga okrivljenica u ovom slučaju nikako ne može odgovarati za ovaj prekršaj.

7. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Iz izloženih razloga sud se nije upuštao u provođenje redovnog postupka jer je isto postalo bespredmetno.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 16. prosinca 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljenik

2. tužitelju

3. u spis