Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp P-127/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe Sunčane toplice d.o.o. iz [adresa], 2. okrivljenika CG iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i 3. okrivljenika DG iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. toč.13. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14), te prekršaja iz članka 31. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine" broj: 17/19), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-02/20-01/90, Urbroj: 443-02-01-11/8-20-06 od 15. prosinca 2020. godine, dana 16. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u odnosu na

1. okrivljenu pravnu osobu SUNČANE TOPLICE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 26764685029, MBS: [matični broj subjekta],

2. okrivljenika kao predstavnika pravne osobe CG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i

3. okrivljenika kao predstavnika pravne osobe DG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]

optužba se odbija

da bi dana 02.11.2020. godine kod 1.okr. kao poslodavca Sunčane toplice d.o.o. za turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa], te naknadnim uvidom u poslovnu i radnu dokumentaciju utvrđeno da 1., 2. i 3.okr. nisu radnicima FG i BG omogućili dnevni odmor u trajanju od najmanje 12 sati neprekidno između dvije smjene pri obavljanju poslova u sjedištu društva u [adresa], a što je opisano pod točkom 1. optužnog prijedloga, te što su 1., 2. i 3.okr. kao pravna i odgovorne osobe u pravnoj osobi nakon obavljenog inspekcijskog nadzora propustili postupiti do dana 01.02.2020. godine, a niti kasnije do 10.11.2020. godine, budući je nadzor izvršen 01.02.2020. u sjedištu društva, propustili urediti postupak unutarnjeg prijavljivanja nepravilnost, a što je opisano pod toč.2. optužnog prijedloga,

pa da bi time postupili protivno čl.18. te počinili prekršaj iz čl.31. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine" broj: 17/19),

te što su propustili do dana 01.05.2020. godine do kada im je ostavljen rok, a ni naknadno do 10.11.2020. imenovati povjerljivu osobu za unutarnje prijavljivanje nepravilnosti, a što je opisano pod toč.3. optužnog prijedloga,

pa da bi time postupili protivno čl.17. st.2. te počinili prekršaj iz čl.31. st.1. toč.3. i st.2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine" broj: 17/19),

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je sudu dana 21. prosinca 2020. godine Optužni prijedlog, Klasa: UP/I-116- 02/20-01/90, Urbroj: 443-02-01-11/8-20-06 od 15. prosinca 2020. godine protiv I- okrivljene pravne osobe SUNČANE TOPLICE d.o.o., II-okrivljenika CG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i III-okrivljenika DG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz članka opisanih u izreci presude.

2. Nakon zaprimanja predmeta u rad, prvotno je po istom predmetu postupao sudac Davor Džebić kojem je predmet dodijeljen u rad te po navedenom predmetu nije postupao, da bi naknadno dana 16.06.2021. godine predmet bio dodijeljen sutkinji Ljubici Majer koja također po navedenom predmetu nije postupala te je 21.02.2023. godine spis predodijeljen za vrijeme dugotrajnog bolovanja sutkinji Ravlić koja je do mjeseca kolovoza 2023. godine bila na dugotrajnom bolovanju.

3. Kako je predmetni inspekcijski nadzor učinjen dana 02.11.2020. godine te kako su počinjeni prekršaji utvrđeni sa 10.11.2020. godine, to je sud utvrdio da je dana 10.11.2024. godine sukladno članku 13. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastario obzirom da je proteklo 4 godine od dana počinjenja prekršaja. Stoga je utvrđeno je da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude.

4. Budući je prema okrivljenicima optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 16. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku,

2. 2. okrivljeniku,

3. 3.okrivljeniku,

3. Tužitelju,

4. Spis.