REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3396/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ON zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije klasa: 211- 07/24-4/57855, urbroj 511-19-45-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon održanog ročišta 16. prosinca 2024., u prisustvu okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1) što je 22. travnja 2024. u 11.15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] dvorišnim prostorom kbr. 3A Ulice Buzinski krči u smjeru sjevera, a dolaskom južnije od sjevernog ulaza navedenog objekta nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (ograđeni dvorišni plato) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na staklenu zaštitnu ogradu koja se nalazila postavljena iznad sjevernog ulaza u garažu kbr. 3A Ulice Buzinski krči, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je predmetne zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, broj gornji, podnijela je ovom Sudu 11. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni ON je na ročištu održanom 16. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 22. travnja 2024. u 11.15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] dvorišnim prostorom kbr. 3A Ulice Buzinski krči u smjeru sjevera, a dolaskom južnije od sjevernog ulaza navedenog objekta nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (ograđeni dvorišni plato) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na staklenu zaštitnu ogradu, koja se nalazila postavljena iznad sjevernog ulaza u garažu kbr. 3A Ulice Buzinski krči, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prouzročene prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojem je prouzročio prometnu nesreću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Što se tiče prometne nesreće bio je mrvicu neoprezan, a što se tiče odlaska s mjesta prometne nesreće, žurio je jer je vršio dostavu. Nije prekršajno osuđivan, a povremeno radi dostavu, jer mu je mirovina jako mala pa je zamolio Sud, ako nije nužno, da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 22. travnja 2024. u 11.15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] dvorišnim prostorom kbr. 3A Ulice Buzinski krči u smjeru sjevera, a dolaskom južnije od sjevernog ulaza navedenog objekta nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (ograđeni dvorišni plato) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na staklenu zaštitnu ogradu koja se nalazila postavljena iznad sjevernog ulaza u garažu kbr. 3A Ulice Buzinski krči, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, da bi nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Opisanim ponašanjem u prometu okrivljenik je počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i utvrdio mu za navedena djela prekršaja novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je okrivljenik umirovljenik, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa su okrivljeniku za svako djelo prekršaja cijeneći naglašene olakotne okolnosti utvrđene novčane kazne u iznosu posebnog minimumima, odnosno u točno propisanom iznosu, tj. za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 kuna, a za to djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljeniku, unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, a osim toga treba istaknuti da je Sud posebno uzeo u obzir da okrivljenik kao umirovljenik povremeno radi kao dostavljač, kao i činjenicu da ranije nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom na činjenicu da je umirovljenik.
U Zagrebu, 16. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom ON, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije,
3. pismohrana
