REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3872/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BI, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 31. listopada 2024., pod klasom 211-07/24-5/30045, urbrojem 511-19-32-24-7, nakon održane glavne rasprave 16. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i KI, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH-e i [adresa], sa završenom VSS, umirovljenik, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa] na adresi [adresa]

kriv je

što je 27. travnja 2024. u 19,50 sati na ulici u Zagrebu, VI. Južna obala 15, narušavao javni red i mir tako što je nezadovoljan time što su mu nepropisno parkiran automobil uklonili djelatnici Zagrebačkog parkinga po pozivu BIV istu, a kada ju je sreo na ulici ispred stambene zgrade, vičući vrijeđao riječima: "Hoćete li zvati pauka? Ti si luđakinja! Luda vještice!", a što je ponovio više puta što je kod nje izazvalo strah i uznemirenost, nakon čega je sjeo u automobil i napustio mjesto događaja,

dakle, vikom je remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, klasa i urbroj gornji, ponijela je 12. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni BI je na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 27. travnja 2024. u 19,50 sati na ulici u Zagrebu, VI. Južna obala 15, narušavao javni red i mir tako što je nezadovoljan time što su mu nepropisno parkiran automobil uklonili djelatnici Zagrebačkog parkinga po pozivu BIV istu, a kada ju je sreo na ulici ispred stambene zgrade, vičući vrijeđao riječima: "Hoćete li zvati pauka? Ti si luđakinja! Luda vještice!", a što je ponovio više puta što je kod nje izazvalo strah i uznemirenost. Nakon toga je sjeo u automobil i napustio je mjesto događaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Reagirao je u afektu, jer mu je gospođa pozvala pauka i to samo njemu, iako je u tom nizu nepropisno parkiranih vozila bilo oko dvadeset istih. Gospođi se ispričao. Umirovljenik je te je zamolio blažu kaznu, kao i da ga se oslobodi od plaćanja sudskih troškova.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan

4. Okrivljenik završno nije imao ništa za dodati.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 27. travnja 2024. u 19,50 sati na ulici u Zagrebu, VI. Južna obala 15, narušavao javni red i mir tako što je nezadovoljan time što su mu nepropisno parkiran automobil uklonili djelatnici Zagrebačkog parkinga po pozivu BIV istu, a kada ju je sreo na ulici ispred stambene zgrade, vičući vrijeđao riječima: "Hoćete li zvati pauka? Ti si luđakinja! Luda vještice!", a što je ponovio više puta što je kod nje izazvalo strah i uznemirenost, nakon čega je sjeo u automobil i napustio mjesto događaja, a čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vikom remetio javni red i mir te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Cijeneći da je okrivljenik predmetne zgode vikao na javnom mjestu – na ulici, a utvrđena radnja okrivljenika – vika je kao takva eksplicitno navedena u zakonskom opisu djela prekršaja kao konstitutivni element bića tog djela, Sud smatra da su opisanim ponašanjem okrivljenika predmetne zgode u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da se ispričao osobi na koju je vikao, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je umirovljenik, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno ništa pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu, i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, iako je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je umirovljenik.

U Zagrebu, 16. prosinca 2024.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom BI, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb,

3. pismohrana.