REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: 67. Pp-3191/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika LT i II.okrivljenog ST, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/2-5/25472.od 17.09.2024.godine, nakon provedene glavne rasprave, 16.12 2024. u nazočnosti I. okrivljenika LT,i svjedoka TT a u odsutnosti II. okrivljenika ST javno je objavio. i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: LT, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: LTJF, rođen/a **.**.1989. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SAMOBOR,prekršajno neosuđivan.

II. Okrivljenik: . ST, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: L, rođen/a **.**.1990. u mjestu BREZICE, SLOVENIJA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SAMOBOR,prekršajno osuđivan.

k r i v i  su

što su dana 08.09.2024. u 01:00 sati, u mjestu CERJE SAMOBORSKO, općina SAMOBOR, ulica CERJE SAMOBO08.09.2024. u 01:00 sati, u mjestu CERJE SAMOBORSKO, općina SAMOBOR, ulica CERJE SAMOBORSKO ( kućni broj 62, grad/općina SAMOBOR, RSKO ( kućni broj 62, grad/općina SAMOBOR, Prvookrivljeni LT i i drugookrivljeni ST (koncentracija alkohola u organizmu 1,45 g/kg) na ulici su narušavali javni red i mir svađom i vikom na način da je LT gore navedenog dana i vremena na terasi CB-a „Uzbuna" koji nije poslovao i bio je zatvoren, vrijeđao ST pogrdnim riječima: „Pederčino, ti si cigan", a nakon čega se LTJF obratio riječima „Jebem ti mater"

dakle,vrijeđanjem i vikom na javnom mjestu remetili javni red i mir. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura SVAKOM OKRIVLJENIKU

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II.okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona ,I. i II. okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. ( SVAKI OKRIVLJENIK )

Obrazloženje

1).PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 20.11. 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) II Okrivljeni ST je na glavnoj raspravi održanoj 16.12 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 08.09.2024. godine u 01,00 sati u mjestu Cerje Samoborsko 62 vrijeđao I. okrivljenoga LT riječima „ Jebem Ti mater a I. okrivljeni LT je njega vrijeđao riječima "Pederčino ti si cigan"

3) I. okrivljeni LT je ispričao e mailom nedolazak na zakazanu glavnu raspravu za dan 21. 10.2024. godine a za raspravu a upozivu mu je navedeno da svoju obranu može dati i pismenim putem tj. dati pismenu obranu, te mu je poziv za glavnu raspravu 16.12. upućen putem E oglasne ploče suda.

4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je II. okrivljenik ST prekršajno osuđivan, dok je I. okrivljenik LT prekršajno neosuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

5)Na temelju obrane II. okrivljenika okrivljenika, ST koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je II. okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09.09.2024 na ulici vičući vrijeđao I. okrivljenog LT riječima Jebem Ti mater. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su na javnom mjestu te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6) Na glavnoj raspravi održanoj 16.12.2024. kod ovog Suda ispitan je svjedok TT – , na koju glavnu raspravuI. Okrivljenik LT nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu urućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,za dan 16.12.2024.koji je otpremljen 23.10..2024.a uručen 31.10..2024. prema potvrdi koja prileži spisu jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana u više navrata,te je isti ispričao svoj nedolazak , a imao je mogućnost dostaviti i pisanu obranu što nije učinio. Isto tako, okrivljeniku je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču. 7) TT ispitan u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 16.12. 2024. kod ovog Suda iskazao je, a vezano za predmetni događaj,da se sjeća navedenog događaja od 08.09.2024. godine te da je bio nazočan navedenom događaju te mi je osobno poznato da su se I. okrivljeni LT i II. okrivljeni ST u alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljeni LT na terasi Caffe bara Uzbuna koji nije poslovao i bio zatvoren je vrijeđao II. okrivljenog ST riječima "Pederčino ti si cigan" nakon čeke je II. okrivljeni ST vrijeđao I. okrivljenoga riječima "Jebem ti mater". . Svjedok je napomenuo da se navedeni događaj odvijao na ulici budući da su i jedan i drugi glasno vikali čime su remetili javni red i mir građana i stanara okolnih kuća.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka TT budući je svjedok po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza.

8.Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitan svjedok GT je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika,I. okrivljenika LT jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljenik HT okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 08.09.2024. u 01:00 sati, u mjestu CERJE SAMOBORSKO, općina SAMOBOR, ulica CERJE SAMOBORSKO ( kućni broj 62, grad/općina SAMOBOR,ispred caffe bara Uzbuna vrijeđao II.okrivljenog VT riječima Pederčino Ti si cigan na ulici na javnom mjestu),čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 47/23,).

9) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti II. okrivljeniku priznanje počinjenja prekršaja dok mu je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost, dok I. okrivljenik LT nije unatrag 3 godine prekršajno osuđivan njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok im tj. I. i II. okrivljenike Sud nije našao otegodne okolnosti Dakle I. i II. okrivljeniku, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 300 (tristo) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 - 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 10)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11)Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir. Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici isti je bio dostupan slučajnim prolaznicima i stanarima okolnih kuća i stanova, te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI,

12) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / svaki okrivljenik koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 16.12. 2024.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged , v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik LT, [adresa]

2. II. okrivljenik LTJ [adresa]

3. Tužitelju Policijska postaja Samobor

4. Pismohrana.