REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], V 14
Broj: Pp-2701/2024-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VG, radi prekršaja iz članku 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 23/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/24280, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 5. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 16. prosinca 2024., bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođene P, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, invalidska mirovina od 438,00 €, oženjen, otac petero odrasle djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br.
Pp-2966/2022 od 20. travnja 2023., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 1. rujna 2024., u 20:00 sati, u [adresa]., u obiteljskoj kući u prostoru kuhinje, ponovio nasilje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4356/2022-6 od 14. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 23. travnja 2023., na način da je, pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,73 g/kg, verbalno napao svog sina TG, rođenog 2001. godine, vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "jebem te u usta svrabljiva, jebo ti J mater!", nakon čega je verbalno napao svoju suprugu ŽG, vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebo ti J mater!", nakon čega je počeo razbijati tanjure na pod i bacati hranu, a takvo ponašanje je kod supruge ŽG i sina TG, izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
dakle, verbalnim napadom prema supruzi i sinu ponovio nasilje u obitelji, za koje je bio pravomoćno osuđen,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 1. rujna 2024. u 22:00 sati do 2. rujna 2024 u 1:45 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 820,37 € (osamsto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 546,91 € (petsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a okrivljeniku se ukida izrečena MJERA OPREZA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, i to sa sinom TG i suprugom ŽG, oboje s prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja mu je bila određena rješenjem ovog suda o produljenju mjere opreza od 5. rujna 2024., jer nema zakonskih uvjeta za njenu daljnju primjenu.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a od 27,86 €, što sveukupno iznosi 42,86 € (četrdeset dva eura i osamdeset šest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/24280, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 5. rujna 2024., a radi prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni VG, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj, navodeći kako prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema sinu TG i supruzi ŽG na način kako je to opisano optužnim prijedlogom Pp Križevci. Ne osporava da je bio u alkoholiziranom stanju, jer je toga dana dobio unuku, a inače ima petero djece i šestero unučadi. Priznaje i da je razbio jedan tanjur, više slučajno nego namjerno, a nakon toga je uzeo pivu i otišao sjesti na terasu, kada je do njega došla policija. Nikoga od ukućana nije napadao niti tukao i smatra da je sin TG policiju zvao potpuno bezrazložno. Navodi da je u invalidskoj mirovini, koja mu je opterećena kreditom za uređenje kuće, lošeg je zdravalja, boluje od apneje, ima i šećernu bolest i visok tlak, te probleme sa kralježnicom i kukom.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, preslika pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4356/2022-6 od 14. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 23. travnja 2023., obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537801, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02375306, naredba o određivanju mjere opreza 00975612, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja 00176022, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, medicinska dokumentacija na ime VG, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, rješenje od 5. rujna 2024. kojim se produljuje mjera opreza, te ispitani svjedoci ŽG i TG.
4. Svjedokinja ŽG, supruga okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji, prihvatila je blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti u ovom postupku. Međutim, budući da je ista bila ispitana u svojstvu svjedoka od strane djelatnika PP Križevci i da je u zapisniku bila propisno upozorena da će se njen iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njenu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽG od 1.rujna 2024. Iz zapisnika proizlazi kako je čula da je okrivljeni oko 19:00 sati došao autom u dvorište njihove obiteljske kuće i iz auta puštao glasnu glazbu. Čula je kad je sin TG tražio da stiša glazbu, nakon čega je okrivljeni vikao u prizemlju kuće, a kad se sin spustio s kata, okrivljeni je na nju i na sina počeo vikati i vrijeđati ih riječima "jebem ti mater, jebo ti J mater", a zatim je počeo razbijati po kuhinji i bacati hranu. Kako se nije htio smiriti, sin je nakon nekog vremena pozvao policiju. Izjavila je i da je takvo ponašanje kod n je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva.
5. Svjedok TG, sin okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji iskazao je kako se sjeća da je te večeri otac došao kući u vidno alkoholiziranom stanju. Bio je u automobilu iz kojeg je puštao glasnu glazbu, jer je slavio rođenje unuke, a radilo se o tome da je njegov brat koji živi u mjestu Buzadovac dobio kći. Inače, otac, majka i on žive sami u Malom Ravnu, dok četvero ostalih njegovih braće i sestara ne žive s njima, jer imaju svoje obitelji i odselili su od njih. Budući da je auto parkirao točno ispred njegovog prozora, njemu je smetala ta glasna glazba, a smetala je i majci koja je teško bolesna, jer je prije nekog vremena operirala glavu, a boluje od epilepsije i drugih kroničnih bolesti i potreban joj je mir. Budući da otac nije stišavao glazbu, on je otišao do auta i stišao glazbu na radiju, jer je otac u međuvremenu zaspao u autu. Nakon par minuta otac je došao za njim u kuću, počeo je vikati na njega zbog toga što mu on dira po autu i psovao ga je pogrdnim riječima kao što su: "jebem te u usta, jebo ti isus mater i tome sl.". Osim što je vikao i psovao na njega, vikao je i psovao na majku koja mu ništa nije rekla, već je samo stajala sa strane i šutke promatrala šta otac radi. Osim toga, razbijao je tanjure i razbacivao hranu sa stola. Budući da se nije primirio, već je i dalje nastavio biti agresivan prema njemu majci i takvim je ponašanjem kod njega i majke izazvao osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, zbog čega je pozvao policiju. Još iste večeri policija ga je uhitila i zadržala do otriježnjenja, a bila mu je izrečena i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njime i majkom, koju mjeru je sud produljio do okončanja ovog postupka, odnosno dok traje potreba za tom mjerom. Smatra da bi sud tu mjeru trebao ukinuti, s obzirom da osim ove kuće u kojoj žive svi zajedno, otac nema kamo otići, a osim toga nakon ovog događaja više se nije nasilnički ponašao prema majci i prema njemu. Znao je biti neugodan kada se napije, ali se nije radilo o takvom ponašanju zbog kojeg bi bila potrebna intervencija policije.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaj osporio, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, posebice u iskaz ispitanog svjedoka TG, sina okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.
7. Sud nije prihvatio naprijed navedenu obranu okrivljenika koji je prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi i sinu, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Naime, na temelju uvjerljivog i detaljnog svjedočenja žrtava ovog obiteljskog nasilja, sina okrivljenika TG i supruge ŽG, odnosno uvidom u njen suglasan iskaz, sa sigurnošću je utvrđeno da se okrivljenik te zgode prema supruzi i sinu nasilnički ponašao, tako da ih je verbalno napao upućujući im naprijed navedene pogrdne izraze i razbijajući stvari po kući, pri čemu su svjedoci istaknuli da su zbog takvog njegovog ponašanja imali osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je smatrao nesporno utvrđenim kako se kritične zgode opisanim ponašanjem okrivljeni zaista nasilnički ponašao u obitelji, pri čemu je takvim ponašanje ponovi nasilje u obitelji zbog kojeg je već bio pravomoćno osuđen od strane ovog suda, a što je utvrđeno uvidom u priloženu pravomoćnu presudu. .
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je u invalidskoj mirovini, kao i da je lošijeg zdravlja, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog više raznih prekršaja, pri čemu dva puta zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika, te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 900,00 € ili kaznu zatvora od najmanje 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom ŽG i sinom PG, a koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir iskaz ispitanog svjedoka sina okrivljenika, koji je zamolio sud da ukine izrečenu istovrsnu mjeru opreza, jer smatra da ta mjera nije potrebna i da okrivljeni s obzirom da osim ove kuće u kojoj žive svi zajedno, nema kamo otići, a osim toga nakon ovog događaja više se nije nasilnički ponašao prema njemu i svojoj supruzi. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.
12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 16. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Oštećenici ŽG i PG, oboje s prebivalištem u [adresa].
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.
