REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8069/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/34176, ur.broj: 251-10-73/62-24-3 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1934. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ne bi u roku od petnaest dana od dana 9. rujna 2022. do dana 24. rujna 2022., dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. rujna 2021. u 17,38 sati, upravljala sa vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Meksička ulica, nasuprot kbr. 11,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/34176, ur.broj: 251-10-73/62-24-3 od 4. travnja 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ŠJ dostavila je sudu pisanu obranu putem e-maila dana 9. rujna 2024. u kojoj je u bitnome navela da poriče da je preuzela poštu te da je u predmetno vrijeme bila u dnevnom boravku doma za starije osobe Sveti Josip od 07,30 do 16,00 sati. Istaknula je da je ove godine navršila 90 godina i slabog je zdravstvenog stanja te se kreće uz pomoć hodalice. U spis je dostavila preslik osobne iskaznice.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju na str. 16 spisa, dostavnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na str. 15 spisa, pregledana je preslika osobne iskaznice izdane na ime okrivljenice na str. 6 spisa i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenicu

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je ista upućena na ime okrivljenice ŠJ, kao vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka], radi počinjenja prekršaja dana 14. rujna 2021. u 17,38 sati u Zagrebu, Meksička ulica, nasuprot kbr. 11.

5. Iz potpisa na cit. dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na str. 15 spisa i uvidom u presliku osobne iskaznice izdane na ime okrivljenice na str. 6 spisa , razvidno je da potpisi na dostavnici i na osobnoj iskaznici nisu identični te se bitno razlikuju.

6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenice u kojoj je odlučno poricala počinjenje prekršaja navodeći da nije nikada zaprimila navedenu obavijest, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, za navedeni prekršaj je obvezna osobna dostava pismena, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenice nije našao obilježja prekršaja stavljenog joj na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. ŠJ, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.