Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-13846/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĆ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Policijske postaje Klasa: 211-07/24- 4/89700, Broj: 511-19-27-24-1 od dana 15.10.2024. godine, u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, dana 16. prosinca 2024. godine je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 08. rujna 2024. godine, u 09,15 sati, u Zagrebu, Ilica kbr. 16, kao vozač vozila marke Dacia, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, prometnom površinom koja nije namijenjena za promet one vrste vozila kojoj njegovo vozilo pripada – pješačkom zonom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom, PU zagrebačke, I Policijske postaje Klasa: 211-07/24-4/89700, Broj: 511-19-27-24-1 od dana 15.10.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je u navedeno vrijeme upravljao autotaksi vozilo i išao po klijente, sukladno Naredbi o uvjetima prometovanja vozila u središnjem dijelu Grada Zagreba i pješačkim zonama od 20.08.2024. godine, čl. 8. Nije počinio navedeni prekršaj, budući da je temeljem čl. 8. navedene Odredbe dozvoljeno prometovanje autotaksi vozilom u Ilici kod kbr. 16., kojim je upravljao po nalogu poslodavca. Moli sud da ga oslobodi krivnje.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 08.09.2024., Naredbu o uvjetima prometovanja vozila u središnjem dijelu Grada Zagreba i pješačkim zonama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz prigovora okrivljenika i izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

6. Naime, okrivljenik je u svom prigovoru porekao počinjenje prekršaja. U prilog svojoj obrani je priložio Naredbu o uvjetima prometovanja vozila u središnjem dijelu Grada Zagreba i pješačkim zonama (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 12/2019, 2/2020, 15/2022). Uvidom u članak 6. citirane Naredbe proizlazi da je " U pješačkoj zoni dopušten je promet autotaksi vozila u Ilici od Gundulićeve ulice do Ulice Sv. Preobraženja, u Vlaškoj ulici od Ulice Junija Palmotića do Ulice Frana Kurelca, u Ulici Frana Kurelca od Vlaške ulice do Ulice Nikole Jurišića, u Ulici Nikole Jurišića od Ulice Frana Kurelca do Trga hrvatskih velikana, na Trgu hrvatskih velikana, u Ulici Janka Draškovića od Trga hrvatskih velikana do Vlaške ulice."

7. Iz navedenog proizlazi kako u provedenom postupku sud nije mogao isključiti navode prigovora okrivljenika u kojoj isti ističe da nije počinio navedeni prekršaj, budući da uvidom u odredbu članka čl. 6. Naredbe o uvjetima prometovanja vozila u središnjem dijelu Grada Zagreba i pješačkim zonama (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 12/2019, 2/2020, 15/2022). proizlazi da je dozvoljeno prometovanje autotaksi vozilom u Ilici kod kbr. 16., kojim je upravljao po nalogu poslodavca. Stoga, u provedenom postupku nije sa sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom, pa je sud primjenom načela „in dubio pro reo“ u sumnji u korist okrivljenog, pozivajući se na odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio krivnje.

8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: SĆ, [adresa].,

2. tužitelju: PU zagrebačka, I PP,

3. spis