Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7414/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Grito 77“ d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VO, zastupani po Tanji Boti, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 7., kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Klasa: 334-01/24-02/2798, Ur.broj: 443-02-03-07-24-5 od 12. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba: „Grito 77“ d.o.o., OIB: 78880770621, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

okrivljena odgovorna osoba: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, rođen **.**.1989. u [adresa], VSS, inženjer građevine, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi neposrednim inspekcijskim nadzorom ugostiteljskog objekta vrste bistro i caffe bar, naziva Lena s bar & cuisine u Splitu, Josipa Jovića 7, u sastavu trgovačkog društva „Grito 77“ d.o.o. za usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 78880770621, uz nazočnost VO sa prebivalištem u [adresa], direktora trgovačkog društva „Grito 77“ d.o.o. obavljenog dana 24. i 28. svibnja 2024. te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: Nk-211-06/24-02/39, Urbroj: 511-12-24-24-754 od 8. svibnja 2024. utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu bistro i caffe bar, naziva Lena s bar & cuisine u Splitu, Josipa Jovića 7, dana 21. travnja 2024. obavljala ugostiteljska djelatnost jer je osim djelatnika ŠO u objektu zatečeno 30 gostiju koji su konzumirali usluge alkoholnih pića u prostoriji za usluživanje gostiju površine 80,00 m[2] s 50 konzumnih mjesta, i na taj način počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

Nadalje, uvidom u obavijest PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: Nk-211-06/24-02/39, Urbroj: 511-12-24-24-784 od 20. svibnja 2024. utvrđuje se da je 19. svibnja 2024. (nedjelja) u 01,35 sati u ugostiteljskom objektu bistro i caffe bar, naziva Lena s bar & cuisine u Splitu, Josipa Jovića 7, zatečeno 50 gostiju koji su konzumirali uslužena alkoholna pića u prostoriji za usluživanje gostiju unutar ugostiteljskog objekta, i na taj način počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

Naime, prema članku 9. Zakonu o ugostiteljskoj djelatnost i članku 3. točki 2. i članku 4. stavku 1. i stavku 2. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata u Gradu Splitu („Službeni glasnik Grada Splita”, broj 17/09, 11/10, 18/13, 39/13, 46/13-pročišćeni tekst, 11/18, 6/20, 41/21 i 437219), a koje je propisano za navedenu vrstu objekta caffe bar iz skupine „barovi” najkasnije do 24,00 sati, u dane vikenda (petak na subotu i subotu na nedjelju) i dan uoči državnih blagdana do 01,00 sat u razdoblju od 31. listopada do 1. svibnja (osim u razdoblju turističke sezone od 1. svibnja do 31. listopada do 01,00 sat, a petkom i subotom i dan uoči državnih blagdana do 02,00 sati), iz čega proizlazi da se ugostitelj nije pridržavao propisanog radnog vremena,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 7., kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a u slučaju ponovljenog prekršaja u istom ugostiteljskom objektu kažnjivo po članku 46. stavku 5. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VO je naveo da će obranu dati kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „ T 77“ d.o.o. U svojoj obrani navodi da u odnosu na prvi prekršaj koji mu se stavlja na teret, da u navedenom činjeničnom opisu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja pa se tako po takvom optužnom prijedlogu ne može ni postupati. Prema činjeničnom opisu zbog prekršaja od 19. svibnja 2024. da bi objekt radio u 01,35 sati, a radilo se o noći sa subote na nedjelju, već u optužnom prijedlogu je navedeno da takva vrsta objekta može raditi od 1. svibnja do 31. listopada do 01,00 sat, a petkom i subotom odnosno sa subote na nedjelju da radi do 02,00 sata. Dakle, ni za taj prekršaj da nije kriv jer se radilo o suboti na nedjelju 19. svibnja pa da je mogao raditi do 02,00 sata.

3. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju II. Policijske postaje Split Državnom inspektoratu, pročitana je Službena zabilješka o dojavi II. Policijskoj postaji Split te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu iz koje je vidljivo da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok je odgovorna osoba pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da sukladno ranije navedenom ističe kako je činjenični opis u ovoj prekršajno stvari manjkav i u odnosu na prvo i na drugo prekršajno djelo, nisu točno definirani prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret te se samim time in dubio pro reo predlaže sudu osloboditi okrivljenika ad.1. i ad.2. prekršaja koji im se stavljaju na teret.

5. Djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a koji se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

6. Odredba članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj je dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

6.1. Odredba članka 9. stavka 1. podstavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da ugostiteljski objekti iz skupina »Hoteli«, »Kampovi« i »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj« obvezno rade od 0.00 do 24.00 sata svaki dan, a ostali ugostiteljski objekti mogu raditi iz skupina »Restorani« i »Barovi« od 6.00 do 24.00 sata.

6.2. Odredba članka 4. stavka 1. i stavka 2. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata u Gradu Splitu („Službeni glasnik Grada Splita”, broj 31/24), propisuje da ugostiteljski objekti iz skupine „Restorani“ i „Barovi“ mogu raditi od 06.00 do 24.00 sata, a petkom, subotom i dan uoči blagdana od 06.00 do 01.00 sat. U periodu od 1. svibnja do 31. listopada ugostiteljski objekti iz stavka 1. ovog članka mogu raditi od 06.00 do 01.00 sat, a petkom, subotom i dan uoči blagdana od 06.00 do 02.00 sata pod uvjetom da ishode rješenje nadležnog tijela da su provedene mjere za zaštitu od buke u noćnim satima.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret da se nije pridržavao propisanog radnog vremena i to 21. travnja 2024. i 19. svibnja 2024. (nedjelja u 01,35 sati). U odnosu na djelo od 21. travnja 2024. sud je utvrdio da tako opisano djelo nije prekršaj jer nije naveden sat kada je okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost, a što je konstitutivno obilježje takve vrste prekršaja jer činjenični opis prekršaja treba sadržavati vrijeme počina prekršaja da bi se moglo utvrditi da li je isti prekoračio radno vrijeme ili je radio kada mu je to dozvoljeno obzirom da prema Odluci o radnom vremenu ugostiteljskih objekata u Gradu Splitu u razdoblju od 31. listopada do 1. svibnja može raditi do 24,00 sata, a u dane vikenda (petak na subotu i subotu na nedjelju) do 01,00 sat, pa je sud okrivljenika za to djelo oslobodio od optužbe. U odnosu na djelo od 19. svibnja 2024. sud je također utvrdio da navedeno djelo nije prekršaj jer je u konkretnom slučaju okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost u vremenu od 1. svibnja do 31. listopada te je petkom i subotom i dan uoči državnih blagdana mogao raditi do 02,00 sata. Kako je okrivljenik zatečen da obavlja ugostiteljsku djelatnost 19. svibnja 2024. u 01,35 sati, nesporno je da se radi o razdoblju turističke sezone koja je prema Odluci određena od 1. svibnja do 31. listopada te o danima vikenda. Naime, okrivljenik je zateče da obavlja ugostiteljsku djelatnost 19. svibnja 2024. u 01,35 sati, dakle, radi se o radu od subote na nedjelju kada mu je dozvoljen rad do 02,00 sati, pa tako opisano djelo nije prekršaj te je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.