REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1175/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje u tekstu: ZSPC-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/5831, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdan 11.ožujka 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 14.studenog 2024., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), dana 19.studenog 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995., u [adresa], sin T i Ž, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci ne utvrđeni,

k r i v  j e

što je,

I. 3.ožujka 2022., u 00:22 sati, u mjestu Rijeka, ulica Istarska kućni broj 35, upravljao osobnim automobilom marke "Smart" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Istarskom ulicom iz smjera Rijeke u smjeru Opatije, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto. Izmjerenom brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4 LE2094, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene.

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. ZSPC-a

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset)

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 ( petnaest ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/22-5/5831, Urbroj: 511-09-34- 22-1 izdan 11.ožujka 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik, uredno pozvan na raspravu 14.studenog 2024., isti se nije odazvao niti izostanak opravdao. U pozivu i obavijesti iz članka 109.a stavak 1. PZ-a okrivljenik je bio upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a izostanak ne opravda, te ukoliko Sud ocijeni da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika. Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 128.stavka 7. i članka 167.stavka 3. PZ-a, zbog čega je glavna rasprava održana 11.svibnja 2022. u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o izmjerenoj brzini vozila od 3.ožujka 2022., i ovjernicu broj 0-01-00714/21.

3.1.Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenik iz kojih slijedi okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno uređajem za mjerenje brzine, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53.stavka 1 ZSPC-a, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Naime, odredbom članka 53.stavak 1. ZSPC-a je propisano da na cesti u naselju, vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. 6. Izvršenim uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini od 3.ožujka 2022., sud je utvrdio da je dana 3.ožujka 2022., u 00:22 sati, u mjestu Rijeka, ulica Istarska kućni broj 35, okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke "Smart" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Istarskom ulicom iz smjera Rijeke u smjeru [adresa], gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4 LE2094, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene. Navedeni zapisnik je bez primjedbi potpisan od strane okrivljenika.

6.1. Nadalje, izvršenim uvidom u ovjernicu broj 0-01-00714/21, sud je utvrdio da je uređaj Lasercam 4, sa kojim uređajem je izmjerena brzina, ispravan, sa valjanosti žiga godine dana od 11.studenog 2021.

6.2. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

7.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz čl. 36. Pz. Sud je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, dok je otegnutim cijenjeno da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio jedno od težih prometnih prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

7.1. Valja, istaći da sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, okrivljenik ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/2020, 85/2022,133/23 obzirom isti za prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. propisuje novčanu kaznu koja je blaža za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka

10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 19.studenog 2024.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević

Lori Košak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju