Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-52/2023-7

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH 70/2017,126/2019,84/2021,114/22 u daljnjem tekstu: ZZNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/301, Urbroj: 511-09-23-23-1, podnesenog ovome Sudu 5. siječnja 2023., nakon provedene nejavne glavne rasprave, završene 11. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika i oštećenika OF i ĐF na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 16. prosinca 2024. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DF nadimka D, sin OF i O (rođ. Đ), rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar strojarstva, SSS, zaposlen u Octopus Rijeka, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je,

23. prosinca 2022 godine, između 17.00 do 20.35 sati, u [adresa], u [adresa]., počinio nasilje u obitelji na štetu njegovog oca OF i brata ĐF, na način da je okrivljeni oko 17.00 sati, u stanu na adresi [adresa]., od svog oca OF zatražio da mu da novčani iznos od 500,00 eura, a na očevo odbijanje da mu da novac, okrivljeni je počeo udarati vratima, vikati na oca govoreći mu da je đubre, a nakon što je otac sa mobitelom pokušao zatražiti dolazak policijskih službenika, okrivljeni mu je otrgnuo mobitel iz ruke i razbio ga bacanjem na pod; potom je okrivljeni, kako bi spriječio pozivanje policije, došao i do fiksnog telefona, na kojem je iščupao kontaktne kablove, a oko 19.00 sati, na navedenu adresu je pristupila djevojka okrivljenog, ČF sa kojom su okrivljenikov otac i okrivljenikov brat ĐF, u društvu sa Markovim prijateljem CF, ispred zgrade vodili razgovor oko neprimjerenog ponašanja i problema oko DF, a nedugo po tom ČF se u pratnji navedenih osoba uputila prema svom vozilu, a dok su se kretali prema vozilu prišao im je okrivljeni, koji im se obratio riječima: „Ovo neće dobro završiti, naći ću ljude koji će vas očistiti ili ću vas ja ubit“, a pri tom je upirao prstom u svog oca i brata, oni su ga ignorirali i nastavili su dalje hodati, pri čemu im se okrivljeni obratio riječima: „Stanite ili ću vas svu trojicu pobacat!“ – koje riječi su kod njegovog oca prouzročile osjećaj uznemirenosti, i tada je prišao ocu, uhvatio ga rukama za majicu i počeo ga gurati, a u namjeri da spriječi svog brata u napadu na oca, prišao mu je brat ĐF koji ga je rukama odmaknuo od oca a pri čemu je DF, prema ocu i bratu ĐF počeo zamahivati zatvorenim šakama svojih ruku; želeći spriječiti fizički sukob, DF je prišao i Markov prijatelj CF,pri čemu je od okrivljenog koji je zamahivao svojim rukama, zadobio slučajan udarac u glavu, a DF je pri tom udario zatvorenom šakom svog brata ĐF u glavu, a kako se nije smirivao te je i dalje nasrtao na svog oca i brata, u vidljivoj namjeri da ih udari, okrivljenikov brat ĐF je, kako bi se obranio, zadao okrivljenom udarac rukom u glavu te ga je uhvatio rukom oko vrata, a potom i njegov otac rukama oko struka i na taj način su ga uspjeli smiriti, po čemu su ga obojica pustili te se okrivljeni nakon toga udaljio u stan na adresi [adresa],

dakle, prema svome ocu počinio psihičko nasilje koje je kod njega prouzročilo uznemirenost, te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te prema svome bratu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona,

pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe, odredbe članka 1. Zakona o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 114/2022), te članka 4. Zakona o izmjenama Prekršajnog zakona (NN 114/2022),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

II Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u Prvoj policijskoj postaji Rijeka, 23. prosinca 2022. u 21,00 sata do 24. prosinca 2022. u 9,00, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da

ima za platiti 180,36 eura (sto osamdeset eura i trideset šest centa).

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 120,24 eura (sto dvadeset eura i dvadeset četiri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem odredbi čl. 234. st. 1. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu 5. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

Potpisana sutkinja je bila na bolovanju od 31. siječnja do 10. veljače 2023., od 25. veljače do 17. ožujka 2023. te na dugotrajnom bolovanju od 25. travnja 2023. do 30. rujna 2024.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. spis je dodijeljen sucu ovog suda Vladu Pleše.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024. spis je ponovno vraćen u rad potpisanoj sutkinji.

Stoga je glavna rasprava zakazana za 11. prosinca 2024.

2. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije, temeljem odredbe čl.171.a Prekršajnog zakona, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se smatra krivim,

3. U svoju obranu naveo je da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga, dakle istina je da je 23. prosinca 2022. oko 17 sati u stanu na adresi [adresa], od svog oca OF zatražio da mu da novčani iznos od 500,00 eura, a na očevo odbijanje da mu da novac, počeo je udarati vratima, vikati na oca govoreći mu da je đubre, a nakon što da je otac pokušao zatražiti dolazak policijskih službenika, da mu je otrgnuo mobitel iz ruke i razbio ga bacanjem na pod, te da je potom kako bi spriječio pozivanje policije, došao i do fiksnog telefona na kojem da je iščupao kontaktne kablove. Oko 19, na navedenu adresu je da je pristupila njegova djevojka MF, sa kojom su njegov otac i brat ĐF, u društvu s Markovim prijateljem SF, ispred zgrade vodili razgovor oko neprimjerenog ponašanja i problema oko njega te da se nedugo potom MF u pratnji njegovog brat i oca uputila prema svojem vozilu, a on da im je, dok su se kretali prema vozili, prišao i obrati se riječima: "Ovo neće dobro završiti, naći ću ljude koji će vas očistiti ili ću vas ja ubiti", a pri tom da je upirao prstom u svoga oca i brata. Oni da su ga ignorirali i nastavili su dalje hodati, a on da im se pri tome obratio riječima: "Stanite ili ću vas svoj trojicu pobacati!" Tada da je prišao ocu, uhvatio ga rukama za majicu i počeo ga gurati. U namjeri da ga spriječi u napadu na oca, da mu je prišao brat ĐF i rukama ga odmaknuo od oca, a pri čemu da je on prema ocu i bratu počeo zamahivati zatvorenim šakama svojih ruku. Želeći spriječiti fizički sukob, njemu da je prišao i Markov prijatelj SF pri čemu je on od njega, koji da je zamahivao rukama, zadobio slučajan udarac u glavu. On da je pri tom udario zatvorenom šakom svog brata ĐF u glavu, a kako se on nije smirivao te je i dalje nasrtao na svog oca i brata, u vidljivoj namjeri da ih udari, njegov brat ĐF da mu je, kako bi se obranio, zadao udarac rukom u glavu te ga uhvatio rukom oko vrata, a potom i njegov otac rukama oko struka i na taj način su ga uspjeli smiriti, a po čemu da su ga obojica pustili te da se on nakon toga udaljio u stan na navedenoj adresi [adresa].

3.1. Upitani brat i otac, navode da nemaju pitanja niti primjedbe na obranu okrivljenika.

4.U dokaznom postupku, Sud je ponajprije, na temelju odredbe članka 121. st. 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio nezakonite dokaze, i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 6 do 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (str. 8 do 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (str. 10 do 11 spisa) i službena zabilješka (str. 29 do 30 spisa)

4.1. Naime, okrivljenik ispitan u svojstvu osumnjičenika od strane tužitelja, upoznat je da ima pravo na branitelja po svom izboru, no nije upisana njegova izjava nakon navedenog upozorenja – da li se odriče prava na branitelja ili ne zahtjeva nazočnost branitelja tijekom postupka.

Nadalje, ispitani svjedoci – otac okrivljenika OF i brat okrivljenika ĐF su privilegirani svjedoci, a tužitelj, iako je u predmetnim Zapisnicima o njihovom ispitivanju kao svjedoka navedeno da su isti prije ispitivanja upozoreni da su, kao takvi, oslobođeni obaveze svjedočenja, no, nije upisana njihova izjava nakon navedenog upozorenja – da li žele ili ne žele svjedočiti.

Predmetna Službena zabilješka tužitelja,pak, sadrži podatke koje su policijski službenici prikupili prilikom obavijesnog razgovora sa okrivljenikom i navedenim te drugim svjedocima.

4.2.U dokaznom postupku Sud je pročitao preostale materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu.

Tako je iz predmetnog Izvješća o uhićenju, utvrđeno da je okrivljenik bio u uhićenju u Prvoj policijskoj postaji Rijeka, 23. prosinca 2022. u 21,00 sata do 24. prosinca 2022. u 9,00, kada je pušten na slobodu.

Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, kroz e-spis na glavnoj raspravi, utvrđeno je da je okrivljenik prije inkriminirane zgode prekršajno kažnjavan za prekršaj iz č.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. U dokaznom postupku Sud je saslušao žrtvu,oca okrivljenika OF, koji je iskazao da je sve to počelo kada mu je DF upućivao upite :"Daj mi novac, daj mi novaca" pa tako jedan put, drugi puta, treći puta, a što se moglo do neke granice trpiti. On da je posumnjao da se on bavi ili kockom ili alkoholom ili drogom pa ga je priupitao "Čime se ti baviš, dali uživaš nešto od navedenog?", da bi mu DF na kraju priznao da se bavi kockom i da ima veliki, zabrinjavajući dug. On da se nakon navedenog događaja i liječio na Psihijatriji u Rijeci od ovisnosti o kocki, a on zna da je to bolest i da je on sve što je počinio navedenog dana prema njemu i bratu počinio pod utjecajem bolesti odnosno da bi rekao u nekom neuračunljivom stanju.

Na upit sutkinje da li je riječima kojima mu su predmetne zgode obratio njegov sin, kod njega izazvale osjećaj uznemirenosti ili povrede dostojanstva, okrivljenik odgovara da je to kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti, no u samo tom trenu, obzirom da nije znao za njegov veliki dug, a kojeg mu je DF priznao tek nakon par dana od navedenog događaja.

Nakon navedenih navoda oca, okrivljenik potvrđuje da se on 2 do 3 mjeseca poslije navedenog događaja sam javio na Kliniku za psihijatriju u Rijeci, a radi pružanja mu pomoći od ovisnosti o kocki. Nema kod sebe medicinsku dokumentaciju, jer ju nije mogao doma naći.

4.4. Saslušao je i drugu žrtvu,brata okrivljenika ĐF, koji je iskazao da se samo može nadovezati na iskaz svoga oca, koji je išao u smjeru da se DF umanji novčana kazna, a kako se ne bi opet vraćao nazad u situaciju da nema novaca, pa da od oca posuđuje novac, ako mu ovdje bude izrečena novčana kazna.

Otac okrivljenika se nadovezuje da je on od veljače ove godine u mirovini no do danas mu nije isplaćena mirovina niti za jedan mjesec

4.5.Okrivljenik i žrtve nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga, niti je Sud smatrao potrebnim provesti dodatne dokaze.

5. U završnoj riječi otac okrivljenika naveo je da moli sud da njegovom sinu izrekne što manju novčanu kaznu, jer da je on sada krenuo na pravi put, kako bi se financijski konsolidirao, pa kako se ne bi uslijed nedostatka novaca vraćao na stari put odnosno pribavljanja novaca kockanjem. DF da je nakon toga bio raditi u Francuskoj, sada se zaposlio u Octopusu, sada da više ne živi s njima već obzirom radi na terenima, a kada dođe u Rijeku, da onda živi u stanu od navedene firme. On da zna da se njegov dug počeo smanjivati, da je s 30.000,00 eura pao ispod 12.000,00 eura. DF da je bio smješten na Odjelu psihijatrije u Rijeci, nekih 2 tjedna, oni da su ga posjećivali i zna da ga je liječio dr. Č koji mu je postavio dijagnozu ovisnosti o kocki, a koji liječnik mu je rekao da će se DF sigurno njemu ponovno vratiti.

Brat okrivljenika nije imao što iznijeti u završnoj riječi.

Okrivljenik je u završnoj riječi iznio da moli sud da mu izrekne što manju kaznu, pa ako kazna bude veća, što je za njega sve iznad 500,00 eura, da bi bio zahvalan da mi se omogući plaćanje na rate jer se želi što prije izvući iz tog pakla duga. Istaknuo je i da je sam išao u Centar za prevenciju ovisnosti na Kalvariju u Rijeci, na grupne i individualne, nekih mjesec do dva, prije nego što se javio na Odjel psihijatrije u Rijeci.

6. Na temelju navoda obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode prema svome ocu i bratu ponašao na način činjenično opisan u izreci ove presude, dakle,prema svome ocu počinio psihičko nasilje koje je kod njega prouzročilo uznemirenost, te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te prema svome bratu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona.

Pri tome se ističe da nije dokazano da je okrivljenik riječima izgovorenim i ocu i svome bratu, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, kod brata izazvao uznemirenost ili povredu dostojanstva, jer brat tu odlučnu činjenicu nije niti naveo, pa je taj dio izostavljen iz izreke.

7. Odredbom članka 22. st. 1. ZZNO-a i odredbe članka 1. i članka 4. Zakona o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 114/2022), propisano je:

(1) „ Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana."

8. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud nije našao niti jednu otegotnu okolnost na strani okrivljenika.

Kao olakotne okolnosti, Sud je uzeo u obzir ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja i pobude iz koje je prekršaj počinjen – a to je činjenica da je imao narušeno psihičko zdravlje u vidu ovisnosti o kocki, a što je potvrdio i njegov otac,koji je, k tomu i potvrdio da se njegov sin, ovdje okrivljeni ubrzo nakon inkriminirane zgode podvrgnuo liječenju od ovisnosti o kocki.

Nadalje, Sud je naročito uzeo u obzir sve navode okrivljenikova oca i brata, kako u iskazima, tako i u završnoj riječi oca.

8.1. Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, te mu je, obzirom na prethodno utvrđene olakotne okolnosti, odmjerio novčanu kaznu kao u izreci, dakle, u posebnom zakonskom minimumu – a koju kaznu je predložio i tužitelj - smatrajući da će se upravo novčanom kaznom u tako odmjerenom iznosu postići, kako opća svrha prekršajnog kažnjavanja, tako i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji.

8.2. U izrečenu novčanu kaznu, Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio uhićen, pa mu je odmjerena novčana kazna umanjena za navedeni iznos, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

9. Prema okrivljeniku nisu izrečene predložene zaštitne mjere, jer je na temelju iskaza žrtava - oca i brata okrivljenika, utvrđeno da iste uopće nisu potrebne. Tako, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane približavanja,uznemiravanja ili uhođenja žrtve – da ne postoji opasnost da bi mogao ponovno uznemiravati oca ili brata; u odnosu na zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana - da na strani okrivljenika više ne postoji nasilničko ponašanje i ne postoji bojazan da bi mogao ponovno počiniti nasilje prema ocu i bratu, pri čemu se ističe da se podvrgnuo liječenju od ovisnosti o kocki; te, u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru udaljenja iz stana - obzirom na činjenicu da okrivljenik više niti ne stanuje sa njima.

10. Kako je okrivljenik proglašeni krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Rijeci, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis

Po pravomoćnosti:

OF

ĐF