Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-514/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici ČE, dipl.iur., protiv tuženice TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, na ime nepripadne isplate doplatka za djecu isplati iznos od 52,98 eura (pedeset dva eura i devedeset osam centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. ožujka 2024., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je utužio tuženicu radi isplate navodeći u tužbi da je temeljem podnesenog zahtjeva za ostvarivanje prava na doplatak za djecu tuženici isplaćivan doplatak za djecu. Rješenjem broj 94128 od 22. studenog 2023., tuženici je prestalo pravo na doplatak za djecu sa danom 30. rujna 2023., jer ne živi u kućanstvu sa djecom. Nadalje je tužitelj naveo da je nakon izvršenog obračuna utvrdio da je u razdoblju od 1. listopada 2023. do 31. listopada 2023., isplatio tuženici doplatak za djecu u iznosu od 52,98 eura, na koji tuženica prema Zakonu o doplatku za djecu, nema pravo.
Prema članku 16. st. 2. Zakona o doplatku za djecu, pravo na doplatak za djecu stječe korisnik pod uvjetom da živi u kućanstvu sa djecom. Budući da tuženica u razdoblju u kojem je primila isplatu doplatka za djecu nije živjela u kućanstvu sa djecom, nema pravnog osnova za ostvarivanje prava na doplatak za djecu
Tuženici je upućen poziv na izvansudsko namirenje duga od 14. veljače 2024., na koji se oglušila, a upućena joj je i opomena pred tužbu od 24. travnja 2024., na koju se također oglušila.
1.1. Budući da je tuženica primila doplatak za djecu koji joj ne pripada, na temelju odredbe članka 34. Zakona o doplatku za djecu, tužitelj je predlažio donošenje presude pobliže opisane u izreci.
2. Tužba sa privicima i pozivom za odgovor na tužbu, tuženici su dostavljeni i uručeni 27. studenog 2024., što je razvidno iz potvrde o otpravku koja priliježe spisu, a u ostavljenom roku od 15 dana, niti naknadno, tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, dakle nije osporila niti osnov, niti visinu tužbenog zahtjeva.
3. Tuženica je u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozorena da će se u slučaju ako ne podnese pravodobno odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).
4. Budući da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Osim toga, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz tužbi priloženih dokaza i to: rješenja broj 94128 od 22. studenog 2023., obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu od 12. veljače 2024., poziva na izvansudsko namirenje duga od 14. veljače 2024., sa povratnicom, te opomene pred tužbu od 24. travnja 2024. sa povratnicom.
6. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate. Stoga su tužitelju kao osnovane dosuđene zakonske zatezne kamate kako tužbom potražuje jer je tuženica došla u zakašnjenje sa povratom nepripadno joj isplaćenog iznosa.
7. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23)
8. Tužitelj je u tužbi samo uopćeno naveo da potražuje naknadu parničnog troška, kojega nije specificirao, pa o istome nije niti odlučivano.
9. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama. (Narodne novine 118/18, 51/23)
10. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna pisana primjerka pozivom na broj gornji. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DN-a
1. HZMO iz Zagreba
2. TE iz [adresa]
